Первоначальные показания участников ДТП: с точностью до наоборот
Оригинал взят у alienoraa в Первоначальные показания участников ДТП: с точностью до наоборот
Итак, сегодня, наконец, удалось увидеть материалы дела.
Сразу бросается в глаза то, что первоначальные объяснения участников ДТП совершенно противоречат их более поздним показаниям.
Оказывается, по свидетельствам водителя Шевроле, его скорость была 70 км/ч, он только и успел заметить, что впереди столкнулись две машины, а он влетел в них, даже не успев понять, в кого именно. Его пассажирка, между тем, утверждает, что они врезались в красную машину, летевшую в заносе. Сам Дмитриев пишет, что двигался по правой (а не левой) полосе, где его и развернуло и он заглох, сразу включив аварийку.
Дочь Брагинской дает показания, что скорость была около 100 км/ч, и что они своевременно заметили стоящую поперек машину, но вместо того, чтобы затормозить, мама стала выкручивать руль вправо...
Ни о каком движении Мицубиши справа налево в этих показаниях нет ни слова.
Характерно то, что во всех первоначальных документах, составленных сразу после ДТП, речь однозначно шла об удере Фиатом стоящую машину Мицубиши, а причиной указывается то, что Брагинская не справилась с управлением и не выбрала безопасную скорость движения.
Спустя два месяца показания в корне меняются.
Update
Ссылка на фото автомобилей после ДТП в высоком разрешении.
Выкладываю некоторые подтверждающие документы. Внизу есть также выписка из медицинского заключения, где указано содержание алкоголя в крови Брагинской.
С более полными материалами дела, а также с автотехнической экспертизой Богачева, можно познакомиться тут.
Кроме того, по просьбе адвоката Дмитриева была проведена независимая экспертиза Экспертно-юридическим бюро «ГАРБОР», призванная ответить на вопрос: «Находился ли в движении автомобиль «Мицубиси Мираж» в момент столкновения с автомобилем «Фиат Пунто» на строго научной основе, всесторонне и в полном объёме? Обоснован и объективен ли вывод по данному вопросу?
Ответ гласит:
Нет, исследование по вопросу №4 проведено не на строго научной основе, не в полном объёме. Вывод по данному вопросу, что автомобиль «Мицубиси Мираж», якобы, находился в движении в момент столкновения с автомобилем «Фиат Пунто» не обоснован. Повторное исследование имеющихся следов показывает, что повреждения (на основании изучения которых и сделан вывод экспертом Богачевым Р.А.) могли быть образованы при неподвижном состоянии автомобиля Мицубиси в момент удара. Расположение транспортных средств после ДТП также не противоречит утверждению о неподвижном состоянии автомобиля Мицубиси в момент столкновения с автомобилем Фиат.
Также показался удивительным ответ следователя Корнели на вопрос о том, были ли пристегнуты участники ремнями безопасности: "(ответ) бессмысленен, поскольку в момент удара ремень безопасности может как предохранять, так и сыграть роль удавки, при этом необязательно наличие прямой причинной связи с наступившими последствиями, а прямая причинная связь в данном случае не усматривается, поскольку по данной логике, если бы водитель в этот день не выехал на автомобиле, то и ДТП не произошло бы"...
Вот так, товарищи. Теперь у нас необязательно пристегиваться, это, оказывается, никак не влияет на последствия для здоровья при ДТП.
Такое вот чудесное дело...
Итак, сегодня, наконец, удалось увидеть материалы дела.
Сразу бросается в глаза то, что первоначальные объяснения участников ДТП совершенно противоречат их более поздним показаниям.
Оказывается, по свидетельствам водителя Шевроле, его скорость была 70 км/ч, он только и успел заметить, что впереди столкнулись две машины, а он влетел в них, даже не успев понять, в кого именно. Его пассажирка, между тем, утверждает, что они врезались в красную машину, летевшую в заносе. Сам Дмитриев пишет, что двигался по правой (а не левой) полосе, где его и развернуло и он заглох, сразу включив аварийку.
Дочь Брагинской дает показания, что скорость была около 100 км/ч, и что они своевременно заметили стоящую поперек машину, но вместо того, чтобы затормозить, мама стала выкручивать руль вправо...
Ни о каком движении Мицубиши справа налево в этих показаниях нет ни слова.
Характерно то, что во всех первоначальных документах, составленных сразу после ДТП, речь однозначно шла об удере Фиатом стоящую машину Мицубиши, а причиной указывается то, что Брагинская не справилась с управлением и не выбрала безопасную скорость движения.
Спустя два месяца показания в корне меняются.
Update
Ссылка на фото автомобилей после ДТП в высоком разрешении.
Выкладываю некоторые подтверждающие документы. Внизу есть также выписка из медицинского заключения, где указано содержание алкоголя в крови Брагинской.
С более полными материалами дела, а также с автотехнической экспертизой Богачева, можно познакомиться тут.
Кроме того, по просьбе адвоката Дмитриева была проведена независимая экспертиза Экспертно-юридическим бюро «ГАРБОР», призванная ответить на вопрос: «Находился ли в движении автомобиль «Мицубиси Мираж» в момент столкновения с автомобилем «Фиат Пунто» на строго научной основе, всесторонне и в полном объёме? Обоснован и объективен ли вывод по данному вопросу?
Ответ гласит:
Нет, исследование по вопросу №4 проведено не на строго научной основе, не в полном объёме. Вывод по данному вопросу, что автомобиль «Мицубиси Мираж», якобы, находился в движении в момент столкновения с автомобилем «Фиат Пунто» не обоснован. Повторное исследование имеющихся следов показывает, что повреждения (на основании изучения которых и сделан вывод экспертом Богачевым Р.А.) могли быть образованы при неподвижном состоянии автомобиля Мицубиси в момент удара. Расположение транспортных средств после ДТП также не противоречит утверждению о неподвижном состоянии автомобиля Мицубиси в момент столкновения с автомобилем Фиат.
Также показался удивительным ответ следователя Корнели на вопрос о том, были ли пристегнуты участники ремнями безопасности: "(ответ) бессмысленен, поскольку в момент удара ремень безопасности может как предохранять, так и сыграть роль удавки, при этом необязательно наличие прямой причинной связи с наступившими последствиями, а прямая причинная связь в данном случае не усматривается, поскольку по данной логике, если бы водитель в этот день не выехал на автомобиле, то и ДТП не произошло бы"...
Вот так, товарищи. Теперь у нас необязательно пристегиваться, это, оказывается, никак не влияет на последствия для здоровья при ДТП.
Такое вот чудесное дело...