Морской бой у Керченского моста. Продолжение.
Кто прав с юридической точки зрения? Продолжение.
Поскольку обсуждение начала статьи обнаружило непонимание некоторыми из активных участников обсуждения элементарных вопросов, приходится внести по ним ясность. Итак.
1. Под чьей юрисдикцией находятся прибрежные воды Крыма?
Единственный (наверное?) «заднеприводной» участник сообщества ru-polit danieldefo со свойственным фальшивым адвокатам апломбом заявил следующее: «Так вот, довожу до твоего сведения, что с точки зрения международного законодательства - прибрежные воды Крыма находятся под юрисдикцией Украины».
Как уже было замечено другими участниками сообщества ru-polit, участник danieldefo не понимает значаний большинства слов, которые он изволит употреблять при написании своих комментариев в данное сообщество. Например, что значит слово юрисдикция?
Чтобы было проще, берём Большой толковый словарь современного русского языка Д.Н. Ушакова, и читаем:
1. Право производить суд; рассматривать какой-нибудь правовой вопрос. Обладать юрисдикцией.
2. Область, на которую распространяется такое право, подведомственность. Подлежать чьей-нибудь юрисдикции.
Если совсем проще, то юрисдикция - это полномочия государства решать какие-либо правовые вопросы. Таким образом, какое государство реально решает правовые вопросы на данной территории, - к юрисдикции того государства и относится рассматриваемая территория. Всё очень просто.
Например, если иностранные торговые суда запрашивают проход по Керченскому проливу не у Украины, а у России, то Керченский пролив де-факто находится в российской юрисдикции.
Украинская сторона может считать Крым оккупированной территорией, однако ни один здравомыслящий человек даже если он «с той стороны», не скажет, что Крым сейчас в украинской юрисдикции. Юрисдикция России над Крымом признаётся каждым здравомыслящим человеком.
Из данного положения следует, что вход в территориальные воды у полуострова Крым, в особенности - вход в узкий Керченский пролив, необходимо согласовывать с властями РФ.
Поскольку вопрос с принадлежностью Крыма между Россией и Украиной так и остаётся не урегулированным, для граждан и бизнеса возникает множество проблем. Получить представление о них желающие могут по ссылке: Правовой статус Крыма после присоединения к России.
2. Определяется ли принадлежность стране той или иной территории международным консенсусом?
Вопрос возник вот по какому поводу. Тот же danieldefo написал: «Российскую юрисдикцию (над Крымом - прим. Ред.) не признают даже ближайшие союзники РФ по ОДКБ, Беларусь, Казахстан и Армения…. Потому что согласно международному консенсусу Крым - украинская территория, оккупированная российскими ВС».
Консенсус в переводе с латинского означает согласие, единодушное принятие решений по спорным вопросам путем обсуждения и взаимных уступок. В социальной практике это явление встречается достаточно часто и реализуется как политическое, межгосударственное соглашение, национальное, общественное согласие и т.д. Самым простым примером консенсуса является акт купли-продажи на улице (или базаре), когда покупатель в результате торга приходит к согласию с продавцом относительно цены на предлагаемый товар.
Из самого понятия «консенсус» следует, что заинтересованные стороны пришли к согласию. Иначе говоря, принадлежность стране той или иной территории может быть определён международным консенсусом, однако для этого требуется именно СОГЛАСИЕ всех заинтересованных сторон.
В случае с Крымом согласие сторон отсутствует напрочь. Следовательно, никакого «международного консенсуса» по Крыму не существует.
Есть интересы и позиция Украины, есть интересы и позиция России. По Крыму они полностью противоположны. Следовательно, консенсуса нет, и пока не предвидится.
3. Имеет ли какое-либо значение для решения вопроса о принадлежности Крыма признание или не признание Беларусью, Казахстаном, Арменией и другими странами?
На это я уже ответил в комментариях: нам их признание ровным счётом ничего не даст. Территориальный спор - он исключительно дело России и "Украины". Допустим, подпишет договор их ("Украины") президент и ратифицирует Рада - и вопрос будет в шляпе. А что при этом будут у себя в голове думать армяне - никого не интересует.
Ещё раз: если бы они (союзники по ОДКБ) и признали Крым российским, это не имело бы ровным счётом никаких последствий для нас, а для них возможно негативные, в виде американских, европейских и украинских санкций.
Резюме: нам нет смысла добиваться признания Крыма российским от какой-нибудь Киргизии, нам нужно закрыть этот вопрос с самой Украиной.
То, что шло сейчас, - это всего лишь «разминка» перед главными вопросами.
4. По какой причине Крым был присоединён к РФ, при этом Договор о дружбе, сотрудничестве и партнёрстве между Российской Федерацией и Украиной 1997 года Россией разорван не был?
Этот вопрос всплыл спонтанно в обсуждении другой статьи. Я на этот вопрос ответил вот так: «у суверенных государств с которыми заключены Договора о дружбе, территории не оттяпывают. Раз оттяпали, следовательно, никаким суверенным государством мы "это" не считаем».
Но это - моя личная позиция. Что по этому поводу думает В.В. Путин - мне не известно. Предположить же, что В.В. Путин просто не учёл юридические аспекты присоединения Крыма, нельзя, поскольку В.В. Путин в 1975 году закончил ЛГУ, учась на юридическом факультете. Кроме того, даже если бы В.В. Путин «запамятовал» о Договоре с Украиной 1997 года, было, кому об этом напомнить. Даже в крупных компаниях есть юридические отделы, а тут - мировая держава.
У кого какие версии?
Вот freken_magda привела цитату: «Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора». Источник: http://constrf.ru/razdel-1/glava-1/st-15-krf
Но от комментариев по теме отказалась, мотивируя это гендерными делами. (смайл)
А, например, danieldefo видит во всём этом мистический, загадочный парадокс: «Парадокс, Рашка оттяпнула у суверенного государства часть территории, но тем не менее, признает на официальном уровне Украину суверенным государством».
Он (danieldefo) конечно же, не понимает значения слова суверенитет.
Суверенитет - полная независимость государства в его внутренних делах и в ведении внешней политики.
Очевидно любому здравомыслящему человеку, знакомому с фактами, что то государство, которое некоторыми считается всё той же «Украиной», которая была до государственного переворота 2014-го года, никаким суверенным государством де-факто не является.
Фактов сотни, мне лень их сюда выкладывать, да и многие читатели жалуются, что мои статьи слишком длинные.
Итак, моя версия: в 2014-ом году в силу произведённого там государственного переворота Украина раскололась на 5 (пять) частей и прекратила своё существование. На месте крупнейшего осколка возникло другое государство - Рейхскомиссариат, который мимикрирует под прежнюю «Украину», однако, Украиной не является. Поэтому Кремль и присоединил Крым с Севастополем, не расторгая Договор с Украиной, поскольку к моменту присоединения Крыма Украины уже не существовало. Кремль также признал выборы президента Рейхскомиссариата. Ну, а почему бы и не признать, если в противном случае пришлось бы рвать торговые отношения и нести убытки?
5. Каково будущее территориального конфликта между Россией и «Украиной»?
Свои соображения я написал в конце первой части статьи.
На это всё тот же danieldefo ответил, что все три варианта нереальны, и что «Остается единственный вариант - заморозка проблемы на будущее. Как это сейчас имеет место с "Северным Кипром". Решение этого вопроса предстоит нашим потомкам, и тут многое зависит от того, кто кого переживет: Российская Федерация или республика Украина».
На это я ответил в том смысле, что он (danieldefo) не понимает характера государства Рейхскомиссариат. Это государство принципиально заточено против русских и России, оно будет выпрашивать вооружения у Запада и готовить с младенчества (ясли, сады и школы) украинских фашистов. Заморозку можно отнести к влажным фантазиям либеральных и марксистских мечтателей.
Участник сообщества, понаехавший в Одессу из глухого украинского хутора tairovskiy , например, считает, что именно русофобия и есть тот социальный заказ, который реализуют избранные аборигенами представители, в частности Порошенко: «Ну мы сказали своим найомным работникам русофобить они и русофобят». Там у абориенов беда - йододефицит. Отсюда - слабоумие. Например, tairovskiy начисто лишён способности находить причинно-следственные связи. Он не видит связи с тем, что ему ( tairovskiy) приходится таксовать, имея в кармане диплом юриста, с тем выбором, который он делает в день голосования. Не понимает он и того, что русофобие его «найомных работников» приближает войну с Россией, на которую его могут забрать в качестве «пушечного мяса» (не поможет даже белый билет, купленный на Дерибасовской у румынских цыган), в то время как его «найомные работники» благополучно свалят из неньки на свою новую Родину, куда они уже вывезли миллиарды наворованных из вна денег.
Реальная украинская армия, tairovskiy, выглядит не так, как в компьютерных играх, а примерно вот так:
И это ещё - когда никто не стреляет, и с воздуха не сыплются бомбы.
И взаимоотношения между Вами и Вашими «найомными работниками» примерно такие:
Участник сообщества naiv09 считает, что Кремль изначально планировал завершить всё дело войной с Украиной: «2й вариант самый вероятный. и РФ идет на него сознательно. Так как кремлевские аналитики считают, что время работает против бывшей Украины, она со временем слабеет.
Правы они или нет? Правы, если бывшую Украину перестанет поддерживать запад, закончит гальванизировать труп этого зомби-недогосударства.
Если же запад упорно, себе в убыток будет вливать деньги и ресурсы в черную дыру БУ - то это создаст проблемы уже для самого запада в долгосрочной перспективе, что нас тоже устраивает. Но людей честно говоря жалко, много больше погибнет и станет беженцами из зачумленного нацистского барака».
На это я ответил так: «Я считаю РЕАЛЬНУЮ (а не фейковую как сейчас вна) российско-украинскую войну катастрофой для всех участников. Её, я считаю, необходимо предотвратить. Как? Принятием к реализации разработанного нами Проекта. То есть - снести хунту в Киеве народным восстанием, и строить на месте бУ Российскую империю. Заодно опробуем там новации в области экономики и демографии».
Повторно: Я много раз писал о том, что вопрос с Крымом юридически НЕ ЗАКРЫТ. Закрыт он может быть как минимум по трём мотивам:
1. Договор о передаче Крыма РФ подпишет президент Украины, и затем этот Договор ратифицирует Рада. Вариант мало реалистичный.
2. Крым к РФ перейдёт по итогам мирного договора по итогам российско-украинской войны. Имеется в виду не та фейковая война, которая ведётся с диванов украинскими журналистами и блогерами, а настоящая война, которая к нам с неизбежностью приближается благодаря бездействию Кремля.
3. Крым к РФ перейдёт по Договору о взаимном признании в де-факто существующих границах между РФ и Российской империей, воссозданной на месте бывшей Украины. А воссоздана она всё ещё может по итогам народного восстания в Киеве.
Вопрос повторно: какой из трёх вариантов вам представляется оптимальным?
Окончание.
Это последняя статья Первого тома.
Перейти к Оглавлению Первого тома.