"Сигнал сигналов": перевод с физиологического
Слово - это абстрактный символ конкретного воздействия.
Слово - это абстрактное по форме выражение конкретного воздействия.
Уточнение Алексея a_gorb
Слово - это абстрактная форма, содержанием которой является информация о конкретном факте, предмете, событии, явлении природной и социальной среды.
Помог дотошный toropyggka
Слово - это абстрактное по форме выражение конкретного воздействия.
Уточнение Алексея a_gorb
Слово - это абстрактная форма, содержанием которой является информация о конкретном факте, предмете, событии, явлении природной и социальной среды.
Помог дотошный toropyggka
Именно, именно, дорогая коллега!
Следовательно, к моему слову Ваше первоначальное утверждение неприменимо. Следовательно, не каждое слово - абстрактный символ конкретного воздействия?
"Помните о "бритве Оккамы"
Пааазвольте, у меня все записано. В исходном утверждении ("Слово - это...") про бритву Оккама и дополнительные условия ("надобность обговаривается") не говорилось ничего.
Ничего, что я так дотошно? Мы, скептики-схоластики, любим порассуждать и поцепляться к словам...
Reply
Немного напрягает, но вы же не нарочно!
А мне важно так "перевести" Ивана Петровича, чтобы его совершенно ясные, с моей точки зрения, определения были понятны... большинству.
\\Следовательно, к моему слову Ваше первоначальное утверждение неприменимо.\\
Отчего же? Я ответила на ваш комментарий, как полагала, о цвете, а сумерки - это воздействие сокращения длины светового дня, для многих неприятное.
\\В исходном утверждении...\\
Это - определение. И, думается, оно, характеризуя речь, не должно увлекаться всеми тонкостями языка: "Кесарю - кесарево"...
Reply
Да, как сказать это я спонтанно. Мы энто... завсегда за правду, стало быть... вот...
>> Отчего же? Я ответила на ваш комментарий, как полагала, о цвете
В чем заключалось воздействие от слова "смеркалось"? Каков исходный посыл в слове "Смеркалось"?
>> Это - определение.
Определение чего? Слова? Любого слова? Конкретного слова?
Построение фразы "Слово - это абстрактный символ конкретного воздействия." подразумевает обобщение и тянет на аксиому.
Reply
Слово - ряд букв - форма, оболочка, обозначающая воздействующий фактор, в данном случае - сгущающуюся темноту, которая и воздействует - люди спешат по домам...
\\Каков исходный посыл в слове "Смеркалось"?\\
"Пора баиньки!"
\\Определение чего?\\
Структурного элемента 2-й сигнальной системы - речи. В определении И.П. Павлова "слово - это сигнал сигналов".
Reply
Так обозначающая или воздействующая?
Ну признайтесь же, что в слове "смеркалось" есть только описание, но нет никакого воздействия.
>> Пора баиньки!
Решительно протестую!!!
Не пора. не пора. А может, пора работать? А может пора приставать к девушкам, а? Или смотреть телевизор. Или писать в ЖЖ.
Из слова "смеркалось" ничего не следует.
>> Структурного элемента 2-й сигнальной системы - речи
Хорошо. То есть, под "словом" Вы имеете ввиду абстрактное слово.
Можно ли сопоставить конкретному воздействию абстрактный символ? Значит ли, что конкретное воздействие исчерпывается в своей описании только одним абстрактным символом?
В чем конкретное воздействие понятия "дом"?
Если у данного понятия конкретное воздействие, то есть, действие?
Можно ли однозначно сопоставить с ним слово "дом"? Куда тогда деть слово "жилище"? Оно не описывает понятие "дом"?
Reply
\\Так обозначающая или воздействующая?\\
Обозначающая.
\\Ну признайтесь же, что в слове "смеркалось" есть только описание, но нет никакого воздействия\\.
Не хочу отвечать за вашу поспешность в понимании.
\\Решительно протестую!!!\\
По-моему, зря: у людей разные дела в сумерках...
\\Из слова "смеркалось" ничего не следует.\\
Смотря по контексту.
Здесь и далее вопросы языка. Прошу простить: меня интересует речь...
Reply
В таком случае я вправе переиначить Ваш тезис: "Слово - это абстрактный символ конкретного обозначения."?
>> поспешность в понимании
В понимании чего?
>> Смотря по контексту.
Уберите контекст. Он не предолагался. Иначе бы я написал: "СМЕРКАЛОСЬ!!!"
>> Здесь и далее вопросы языка. Прошу простить: меня интересует речь...Я полностью разделяю Ваш интерес в этом сложном вопросе. И вправду, вопрос понимания - важнейший вопрос десакрализации смысла из речи, поскольку метафизика процесса отсылает нас в плоскость концептуализации пространства самого смысла, как понятия, которое мы способны и - буду настаивать, - должны воспринимать опросредованно в качестве семантического ситуативного поля. Полагая, что информационная составляющая метафизической компоненты понимания тождественна сути постижения, и в этом качестве охватывает лингвинистику как состояние, мы со всей определенностью можем утверждать, что принципиальность данного вопроса коренится даже не в его существовании, а бытийности самого понимания, как явления, ( ... )
Reply
Посмотрите, пож., уточнения (в записи).
\\В понимании чего?\\
Воздействующих функций слова.
~~~~~~~~~~~~~~~
Со словами интересно играть, но опасно заигрываться...
Речь сделала возможным возникновение специфически человеческих феноменов адаптации - сознания, мышления и разума. Большая часть моих записей здесь - об этом...
Reply
Если только под воздействием Вы понимаете постижения смысла слова, но это уже совсем другое.
Reply
Набором букв и звуков, без содержания? "Тра-ля-ля", например?
Reply
Reply
Reply
У слова "содержание" есть дополнительный смысл кроме смысла "содержание"?
Учтите, что Ваше действие "содержание" не совпадает с общепринятым и общеупотребительным смыслом слова "содержание".
Reply
Спросите, пож., того, кто это сказал.
\\Ваше действие "содержание"\\
Что это значит?
Reply
Вы. "Воздействие - результат действия "содержания". Это Ваши слова.
Я и спросил откуда у "содержания" появился смысл действия?
"Что это значит?"
Это я у Вас хотел бы спросить. Что означает фраза "действия "содержания""
Вы считаете, что у слова "содержание" есть еще дополнительный смысл "действия" ?
Reply
Скажите, пож., а так понятно:
Слово - это абстрактная форма, содержанием которой является информация о конкретном факте, предмете, событии, явлении природной и социальной среды.
Reply
Leave a comment