Хвост вертит собакой
Здесь во всеуслышание объявляется о существовании нечто "науки", и, более того, даже наличия у таковой корифеев. Но - меня обуревают сомнения, что подобные утверждения соответствуют истине. Я просто в общении в сообществе сталкиваюсь с представителями "пиар-службы" данной группы лиц (так оцениваю, мне сложно понять, кто же они такие на деле),
( Read more... )
==зачем нужно такое бессмысленное понятие языка..?==
Да, уж скажите, наконец, какое вас так раздражает?
1. Как биологический феномен (способность воспринимать реальность в системе знаков).
2. Как система знаков (русский, зулусский, морзе, фортран).
3. Как деривиат речи (мумба-юмба) или иной медии.
4. Как грамматическая организация речи или другой медии.
На эту тему нагорожено так много, что Язык давно уже не термин,
а куча хлама.
И главное, не принимайте этот беспорядок так близко к сердцу.
Бог с ними, с грантопилами. Я согласен с тем, что лингвистика как наука закончилась позорным или закономерным тупиком собственного предназначения.
Но осталось нечто в философии языка и всякие пересечения с философией сознания, познания, психологией и т.п.
Reply
Ничего меня не раздражает. С чего Вы взяли?
Я просто задаю вопрос - зачем нужно такое понятие (которое обсуждалось), как оно используется?
Весь спектр понятий языка меня вообще здесь не интересует, и лингвистику я не обсуждаю. Зачем мне это?
У нас здесь был конкретный разговор с alisarin про его понятие языка. Вот я и спрашиваю у него (или у Вас, если Вы хотите включится в дискурс) - зачем ему такое понятие языка, как его можно использовать?
Reply
Я, очевидно, не нашёл или не понял это "понятие языка (которое обсуждалось)".
Reply
Reply
Leave a comment