Эксперимент чистой воды

[v_i_n]

Удалённый комментарий"Этот момент назвали «пробуждением души», до этого словно дремавшей. Слово «вода» сравнивали с ключом, а душу Елены Келлер с запертым сейфом, который этот ключ чудесным образом открыл. И именно эти сравнения и идеи станут основным предметом опровержений и споров со стороны советских философов и психологов. Они будут

Comments

[causa_mortalis]

Небольшой логический анализ

[v_i_n]

Философский аспект - Ваш. Не претендую, развлекайтесь! :))

\\4.4 Сигнальная система сигналов порождена сознанием как дефицит объяснения в вопросе происхождения языка.//
Но это вот - чересчур: пол-шага до Бога.

Преинтересно, конечно, что значит это изящное словосочетание - \\Сигнальная система сигналов//?

Впрочем, это Ваши бирюльки...

[causa_mortalis]

C точки зрения логики это тавтология.

Потому и не может быть объяснением.

Если для вас признание нередуцируемости психического к физическому есть "шаг к Богу" то вероятно Бог является великим логиком, так как смог создать такой порядок.

С другой стороны, если бы все эти словесные приемчики давали бы нам объяснение, то проблема происхождения языка уже была бы решена.

Я только об этом.

[v_i_n]

Спасибо, понятно.

С точки зрения физиологии поведения язык и речь - "две большие разницы".

Так, обезьян можно научить говорить (на языке жестов), но они никогда не будут разговаривать.

[causa_mortalis]

Язык находится вне компетенции физиологии с биологией.

Язык является знаковой системой различий.

В этом смысле язык жестов у обезьян и речевые навыки (они запоминают примерно 20 слов) не являются языком в смысле освоения грамматики.

И не являются речью в смысле речевой коммуникации в рамках языка.

Это разновидность поведения - невербальной коммуникации, поскольку вербализация намерений невозможна в силу недостаточности когнитивных способностей.

Обезьяна захотела банан - обезьяна нажала на кнопку.

Эти самые ментальные структуры отсутствуют у обезьян на генетическом уровне.

Конечно можно и высказывания попугая считать речью.

Но это пойдет в разрез с логикой и лингвистикой, а также философией сознания и много еще чем.

[v_i_n]

\\Эти самые ментальные структуры отсутствуют у обезьян на генетическом уровне.
Где Вы учились генетике?

\\Конечно можно и высказывания попугая считать речью.//
Именно так и считают не понимающие биологии и физиологии ВНД невежды, но они в силу своего незнания названных предметов, воображают себя Специалистами и с великим апломбом и самоуверенностью второкурсника, идущего первым по математике несут свои "знания" столь же невежественной аудитории взрослых и, хуже того, ещё не защищённых знаниями юных и молодых.

[causa_mortalis]

Это вы о себе ?

Не нужно быть знатоком генетики, чтобы не противопоставлять нейрологию и физиологию, а вы еще и смешиваете эти сферы исследований, это ненаучно.

[v_i_n]

Значит, нигде... Теперь это называется скромностью?

Вы ответили на мой вопрос ещё и тем, что не понимаете до сих пор, что нейрофизиология поведения - не только не нейрология, но и не физиология.

[causa_mortalis]

Поэтому и настаиваю на неправомерности смешения нейрофизиологии с когнитивной нейронаукой.

Странно что такой очевидный критерий научного подхода вам не настолько очевиден.

[v_i_n]

А кто \\смешивает// нейрофизиологию ВНД человека с \\когнитивной нейронаукой//?

[causa_mortalis]

Вообще то я вас и обвиняю в этом. Если же вы это делаете неумышленно (или не уточняете что именно подразумевается под важными для вас понятиями) то прошу прощения

[v_i_n]

Вы способны прочитать то, что у меня написано?

Феномены сознания, мышления и разума представлены в человеческом знании в 3-х аспектах: нейрофизиологическом, составляющем основу для психологического, и философском, следующем из психологического.

Ничем не могу помочь, это - факт.
Хотите - проверьте экспериментально.

[causa_mortalis]

И первое суждение - об основании физического для психического и второе - о доминантности психологии в отношении философии ЛОЖНЫ.

Опровергните экспериментально это высказывание.

Контрфактически.

[v_i_n]

Эксперимент

Предъявите, пож., цитаты, в которых я говорю об основании физического для психического и о доминантности доминировании психологии в отношении философии.

[causa_mortalis]

Хорошо, проанализируем вот это предложение.

"Феномены сознания, мышления и разума представлены в человеческом знании в 3-х аспектах: нейрофизиологическом, составляющем основу для психологического, и философском, следующем из психологического."

1. Нейрофизиологическое не есть основа психического.

2. Психологическое не порождает философское.

Именно это я подразумевал, ваша иерархия не выдерживает никакой критики.

[v_i_n]

Мой ход.

Обоснуйте свои голословные заявления, аргументируйте доказательства.

К слову, у Вас:
\\2. Психологическое не порождает философское.//
А кто "открыл", что \\пораждает//?