Абстрактное и конкретное: очень живая философия
Интересный вопрос задал на днях kaktus77:
\\Человек произошел от обезьяна, следует ли отсюда, что человек - обезьян?..
Биологи утверждают, что следует. А что скажут логики? :)\\
Я долго не могла понять, что там меня так задело, но постепенно понимание приходит.
Дело в том, что в этом вопросе поставлены рядом и выглядят единой абстракцией два совершенно разных конкретных \\утверждения\\.
Первое - крайне неудачная попытка Т. Гексли доступно объяснить суть теории Дарвина, второе - результат непонимания некоторыми современными биологами того факта, что изучение биологии в школе очень часто происходит формально и получивший такие «знания» человек, подобно уважаемому Кактусу77, считает, что «утверждение» «человек - это обезьяна» следует из его «происхождения по Гексли»,, тогда как специалисты лишь озвучивают данные зоологической номенклатуры…
Таким образом, \\вопрос к логикам\\ заранее предполагает граничащее с неуважением недоумение по поводу «логики» недотёп-биологов, у которых и мысли-то быть не могло о чём-то подобном.
Более того: некоторые философы, участвующие в дискуссии, называют хохму Гексли «ложным» высказыванием, а ссылки на классификацию - софизмом.
Возможно, они были бы правы, если бы этот Тяни-Толкай отражал действительное положение дел, а не был бы сконструирован автором записи.
Допускаю, что моё восприятие объясняется знанием конкретных фактов, которые вот уже более 1,5 веков являются источником огорчения и обид людей друг на друга, мешают их взаимопониманию.
Так философия в лице философов входит в повседневную жизнь и влияет на неё…
PS
Второй Тяни-Толкай
Upd.
Древо известных предков Нomo sapience
Via elvensou1