ЧТО СКАЗАЛ БЫ Д-Р ГЖЕБАН?
G.Grzeban
«Biuletin Cz.OZSZ», 1987
Ничья.
1.Сb5+ Kpb3 2. Ke6 a1K! 3. Кс5+ Kpa2 4. Сс4+ b3 5. Ke4 C-6. Kс3+ C:c3 7.dс3 - пат черным.
Какой хороший этюд! Простой, но хороший. И приятное впечатление он оставляет потому, что тема пата черным здесь выполнена автором в естественной позиции, которой обычно трудно добиться в этюдах данной тематики. Трудно потому, что прижать черных, обладающих большим преимуществом, силами явно меньшими, да так, чтобы в итоге свести весь их потенциал к нулю, не так-то просто. Вот почему финал этюдов на тему пата черным, как правило, заканчивается на краю доски или в углу. И уже в начальной позиции может быть скученность фигур черных. Ко всему это предполагает и форсированность решения. Но сетовать на это как-то не принято, потому что эти огрехи, можно сказать, присущи этюдам с таким содержание. Про эти огрехи не скажешь во время анализа этюда Г. Гжебана. Как-то непринужденно и быстро белые сначала вынуждают сильную пешку черных превратиться в коня, а не в ферзя, а потом сделать недвижимый клубок из черных фигур. И остается только сожалеть, что так и не сдвинулись с места черный и белый слоны.
По-видимому, Г. Гжебан тяготел к составлению этюдов на тему пата черным. Далее будет приведен этюд более сложный по содержанию, поскольку в нем тема пата черным органично соединена с темой пата белым. Врач, профессор биохимии в Польской академии наук д-р Гжебан весьма удачно синтезировал два патовых финала.
Г. Багдасарян
« Шахматы в СССР», 1937 ( переработка 1978)
Ничья.
1. h8Ф Ла1 2. g6! Лh1+ 3. Kрg5 Л:h8 4. g7+! Kр:g7 5. f6+! Крf8 - пат белым. 5. …Kрh7 6.Kрh5 - пат черным.
Этюдов такого содержания составлено немало. И все потому, что к теме пата черным интерес проявляли во все времена шахматные композиторы разных стран. Заметный вклад в ее разработку внесли и грузинские этюдисты. И здесь необходимо привести этюд самого Гиа Надареишвили.
Г. Надареишвили
«Ахалгазрда комунисти», 1955, 3 приз
Ничья
1. Лf2+ Kpa1 2. f7 h2 3. Л:h2 Л:h2 4. f8Ф b3 5. Ф:а3+ Ла2 6. d5 Л:a3 7.Сd4+ Kрa2 8.Сb2 - пат черным.
Книга «Шахматный этюд в Грузии» начинается со статьи В. Неидзе «Слово о грузинском этюде», в которой он признается, что его «привлекает сложная этюдная идея, трудно поддающаяся обработке, такая, как «взаимопат», «пат черным». Он же комментирует рассмотренный нами этюд Г. Надареишвили так. « Пат черным! Эта «нелогичная» тема у многих вызывает на доске «мистические» ассоциации, но, познакомившись с этюдом № 24, несомненно, с одним из лучших образцов этой тематики, нельзя не поразиться той логической ясностью авторской мысли, которая неумолимо приводит к заточению всей армии черных».
По-моему В. Неидзе очень хорошо изложил суть такой «нелогичной» темы, как пат черным. Однако в оценке этюда Г. Надареишвили не могу с ним согласиться. Этюд вовсе не шедевр, как он пытается убедить всех в этом. Ради истины, которая, как известно со времен древних философов, дороже всего, надо сказать, что восприятию этого этюда, как одного из лучших образцов этой тематики, кое-что мешает. Дело в том, что этюд этот и по игре, и по построению очень напоминает известный этюд Г. Каспаряна, удостоенный первого приза в конкурсе журнала «Шахматы в СССР» за 1939 год. http://www.yacpdb.org/?id=275700
Я лично нисколько не сомневаюсь, что именно этот этюд на выигрыши послужил толчком к составлению этюда на ничью. Оригинальность этюду, конечно, придает необычный финал. И ради этого автору пришлось загнать белого ферзя на поле а3 после взятия черного коня, который так и не сделал ни одного хода. У Г. Каспаряна аналогичный ход выглядит лучше. Автор обошелся без взятия фигур. И потому к удивлению самого В. Неидзе могу сказать, что его этюд, по моему мнению, все-таки смотрится лучше этюда Г. Надареишвили, который он считает образцовым. Эти этюды хорошо поддаются сравнению по тематике, поскольку в финале каждого из них главным действующим лицом становится белый слон.
В. Неидзе
«Tidskrift för Schack», 1968, 3 приз
Ничья
1. h7 Л:f7+ 2. Кре8 Лh:7 3.С:е4+ Лb7 4. a6 С:b5+ 5.Kрd8 C:a6 6.Крс8 b5 7.Сс6 - пат черным.
Далее обязательно нужно рассмотреть совместный этюд двух авторов из Грузии.
Д. Гургенидзе, В. Неидзе
«Szachy», 1976, 1 приз
Ничья
1.b4+ Кра6 2.Сe2+ b5 3. h7 Лh3 4.Сg4 Л:h7 5. Сс8+ Сb7 6. Сd7 Л:d7 - пат белым. 7. …Са8 8.Сс8+Лb7 9.Kрс6 - пат черным.
«Тема синтеза двух таких патов в последние годы часто встречается в этюдах. Этот этюд отличает хорошая техника выполнения, а начальная позиция как будто взята из практической партии. Сложные аналитические варианты несколько портят впечатление.» «Шахматная композиция. 1977-1982". Москва «ФиС», 1983.
Если этому этюду я поставил бы «пятерку» с минусом, то следующему - «пятерку» с плюсом.
Д. Гургенидзе
Мемориал Т. Горгиева, 1980, похвальный отзыв
Ничья
1.Лa1+ Kрd2 2. Лd1+ Крc2 3. Лh1! b3 4. f8Ф Лf6+ 5.Крg1 Л:f8 - пат белым. 5. …b2! 6. Фb8 Лb6! 7. Ф:b6 b1Ф 8.Ф:b1+ Кр:b1 9. Крf2+ Крb2 10. Кре2 a3 11. Крd2 a2 12.Лa1! c3+ 13.Крd3 Кр:а1 14.Крс2 е6 15.Крс1 с2 16. Кр:с2 -- пат черным. Полностью согласен с Н. Кралиным и О. Перваковым, которые считают, что в этюде реализован удачный синтез идей Цеплера и Полерио.
Из этюдов рассматриваемой нами тематики обращает на себя внимание еще один, который я нашел в книге Я. Владимирова « 1000 шахматных этюдов».
Ю. Акобия
ЮК «Нона-60», 2001, 3 приз
Ничья.
1.Кра7 b4 ( 1… Фс7+ 2. Кb7+ Ф:b7 3. Кр:b7 - 4. Ла8#) 2.С:b2 Ф:b2 ( 2. …Фd5 3. Лf8) 3. Ле8 Ф:g7 4. Ле5+ Сb5+ 5. Кb7+ Ф:b7 6.Кр:b7 -- пат черным. (! ), 4. … Ф:е5 5. Кс6+ С:с6 - пат белым.
Привожу текст решения в полном соответствии с написанным текстом в книге. Неслучайно это подчеркиваю. Поскольку, если бы я писал текст решения, то для красоты восклицательный знак к финальной позиции пата черным не поставил бы. Давайте присмотримся к этой позиции. Что есть в ней такое, от чего можно было бы прийти в восторг или хотя бы удивиться? Этот этюд просто напрашивается для сравнения с этюдом Г. Надареишвили, поскольку у них есть кое-что общее. Я не о том, что оба этюда получили 3 приз. Общее в том, что в финальной части варианта с патом черным участвуют одни и те же фигуры: слоны, ладьи, пешки. Только в этюде Г. Надареишвили, как и в этюде В. Неидзе, а также в этюде Д. Гургенидзе и В. Неидзе, слон, который по силе, конечно, уступает ладье, держит ее под связкой. В этюде Ю. Акобия -- все наоборот. То есть ладья держит под связкой слона. Вообще-то в этом ничего предосудительного нет, но при условии, что у черных есть и другие мобильные фигуры, но они недвижимы, как недвижим слон. Но в данном случае слон один. А потому нет заточения всей армии черных. А должно быть. И это совершенно точно подметил выше В. Неидзе. Нет, чему удивляться и восторгаться. Рассматривая финальную позицию этюда Ю. Акобия, в котором пат черным, я невольно вспомнил о Г. Гжебане. Подумал: « Какой диагноз этой позиции поставил бы д-р Гжебан? Взялся бы он, засучив рукава, за такую разработку пата черным или же предпочел найти какие-то другие позиции, в которых красота пата черным не вызывает сомнений?»
«Biuletin Cz.OZSZ», 1987
Ничья.
1.Сb5+ Kpb3 2. Ke6 a1K! 3. Кс5+ Kpa2 4. Сс4+ b3 5. Ke4 C-6. Kс3+ C:c3 7.dс3 - пат черным.
Какой хороший этюд! Простой, но хороший. И приятное впечатление он оставляет потому, что тема пата черным здесь выполнена автором в естественной позиции, которой обычно трудно добиться в этюдах данной тематики. Трудно потому, что прижать черных, обладающих большим преимуществом, силами явно меньшими, да так, чтобы в итоге свести весь их потенциал к нулю, не так-то просто. Вот почему финал этюдов на тему пата черным, как правило, заканчивается на краю доски или в углу. И уже в начальной позиции может быть скученность фигур черных. Ко всему это предполагает и форсированность решения. Но сетовать на это как-то не принято, потому что эти огрехи, можно сказать, присущи этюдам с таким содержание. Про эти огрехи не скажешь во время анализа этюда Г. Гжебана. Как-то непринужденно и быстро белые сначала вынуждают сильную пешку черных превратиться в коня, а не в ферзя, а потом сделать недвижимый клубок из черных фигур. И остается только сожалеть, что так и не сдвинулись с места черный и белый слоны.
По-видимому, Г. Гжебан тяготел к составлению этюдов на тему пата черным. Далее будет приведен этюд более сложный по содержанию, поскольку в нем тема пата черным органично соединена с темой пата белым. Врач, профессор биохимии в Польской академии наук д-р Гжебан весьма удачно синтезировал два патовых финала.
Г. Багдасарян
« Шахматы в СССР», 1937 ( переработка 1978)
Ничья.
1. h8Ф Ла1 2. g6! Лh1+ 3. Kрg5 Л:h8 4. g7+! Kр:g7 5. f6+! Крf8 - пат белым. 5. …Kрh7 6.Kрh5 - пат черным.
Этюдов такого содержания составлено немало. И все потому, что к теме пата черным интерес проявляли во все времена шахматные композиторы разных стран. Заметный вклад в ее разработку внесли и грузинские этюдисты. И здесь необходимо привести этюд самого Гиа Надареишвили.
Г. Надареишвили
«Ахалгазрда комунисти», 1955, 3 приз
Ничья
1. Лf2+ Kpa1 2. f7 h2 3. Л:h2 Л:h2 4. f8Ф b3 5. Ф:а3+ Ла2 6. d5 Л:a3 7.Сd4+ Kрa2 8.Сb2 - пат черным.
Книга «Шахматный этюд в Грузии» начинается со статьи В. Неидзе «Слово о грузинском этюде», в которой он признается, что его «привлекает сложная этюдная идея, трудно поддающаяся обработке, такая, как «взаимопат», «пат черным». Он же комментирует рассмотренный нами этюд Г. Надареишвили так. « Пат черным! Эта «нелогичная» тема у многих вызывает на доске «мистические» ассоциации, но, познакомившись с этюдом № 24, несомненно, с одним из лучших образцов этой тематики, нельзя не поразиться той логической ясностью авторской мысли, которая неумолимо приводит к заточению всей армии черных».
По-моему В. Неидзе очень хорошо изложил суть такой «нелогичной» темы, как пат черным. Однако в оценке этюда Г. Надареишвили не могу с ним согласиться. Этюд вовсе не шедевр, как он пытается убедить всех в этом. Ради истины, которая, как известно со времен древних философов, дороже всего, надо сказать, что восприятию этого этюда, как одного из лучших образцов этой тематики, кое-что мешает. Дело в том, что этюд этот и по игре, и по построению очень напоминает известный этюд Г. Каспаряна, удостоенный первого приза в конкурсе журнала «Шахматы в СССР» за 1939 год. http://www.yacpdb.org/?id=275700
Я лично нисколько не сомневаюсь, что именно этот этюд на выигрыши послужил толчком к составлению этюда на ничью. Оригинальность этюду, конечно, придает необычный финал. И ради этого автору пришлось загнать белого ферзя на поле а3 после взятия черного коня, который так и не сделал ни одного хода. У Г. Каспаряна аналогичный ход выглядит лучше. Автор обошелся без взятия фигур. И потому к удивлению самого В. Неидзе могу сказать, что его этюд, по моему мнению, все-таки смотрится лучше этюда Г. Надареишвили, который он считает образцовым. Эти этюды хорошо поддаются сравнению по тематике, поскольку в финале каждого из них главным действующим лицом становится белый слон.
В. Неидзе
«Tidskrift för Schack», 1968, 3 приз
Ничья
1. h7 Л:f7+ 2. Кре8 Лh:7 3.С:е4+ Лb7 4. a6 С:b5+ 5.Kрd8 C:a6 6.Крс8 b5 7.Сс6 - пат черным.
Далее обязательно нужно рассмотреть совместный этюд двух авторов из Грузии.
Д. Гургенидзе, В. Неидзе
«Szachy», 1976, 1 приз
Ничья
1.b4+ Кра6 2.Сe2+ b5 3. h7 Лh3 4.Сg4 Л:h7 5. Сс8+ Сb7 6. Сd7 Л:d7 - пат белым. 7. …Са8 8.Сс8+Лb7 9.Kрс6 - пат черным.
«Тема синтеза двух таких патов в последние годы часто встречается в этюдах. Этот этюд отличает хорошая техника выполнения, а начальная позиция как будто взята из практической партии. Сложные аналитические варианты несколько портят впечатление.» «Шахматная композиция. 1977-1982". Москва «ФиС», 1983.
Если этому этюду я поставил бы «пятерку» с минусом, то следующему - «пятерку» с плюсом.
Д. Гургенидзе
Мемориал Т. Горгиева, 1980, похвальный отзыв
Ничья
1.Лa1+ Kрd2 2. Лd1+ Крc2 3. Лh1! b3 4. f8Ф Лf6+ 5.Крg1 Л:f8 - пат белым. 5. …b2! 6. Фb8 Лb6! 7. Ф:b6 b1Ф 8.Ф:b1+ Кр:b1 9. Крf2+ Крb2 10. Кре2 a3 11. Крd2 a2 12.Лa1! c3+ 13.Крd3 Кр:а1 14.Крс2 е6 15.Крс1 с2 16. Кр:с2 -- пат черным. Полностью согласен с Н. Кралиным и О. Перваковым, которые считают, что в этюде реализован удачный синтез идей Цеплера и Полерио.
Из этюдов рассматриваемой нами тематики обращает на себя внимание еще один, который я нашел в книге Я. Владимирова « 1000 шахматных этюдов».
Ю. Акобия
ЮК «Нона-60», 2001, 3 приз
Ничья.
1.Кра7 b4 ( 1… Фс7+ 2. Кb7+ Ф:b7 3. Кр:b7 - 4. Ла8#) 2.С:b2 Ф:b2 ( 2. …Фd5 3. Лf8) 3. Ле8 Ф:g7 4. Ле5+ Сb5+ 5. Кb7+ Ф:b7 6.Кр:b7 -- пат черным. (! ), 4. … Ф:е5 5. Кс6+ С:с6 - пат белым.
Привожу текст решения в полном соответствии с написанным текстом в книге. Неслучайно это подчеркиваю. Поскольку, если бы я писал текст решения, то для красоты восклицательный знак к финальной позиции пата черным не поставил бы. Давайте присмотримся к этой позиции. Что есть в ней такое, от чего можно было бы прийти в восторг или хотя бы удивиться? Этот этюд просто напрашивается для сравнения с этюдом Г. Надареишвили, поскольку у них есть кое-что общее. Я не о том, что оба этюда получили 3 приз. Общее в том, что в финальной части варианта с патом черным участвуют одни и те же фигуры: слоны, ладьи, пешки. Только в этюде Г. Надареишвили, как и в этюде В. Неидзе, а также в этюде Д. Гургенидзе и В. Неидзе, слон, который по силе, конечно, уступает ладье, держит ее под связкой. В этюде Ю. Акобия -- все наоборот. То есть ладья держит под связкой слона. Вообще-то в этом ничего предосудительного нет, но при условии, что у черных есть и другие мобильные фигуры, но они недвижимы, как недвижим слон. Но в данном случае слон один. А потому нет заточения всей армии черных. А должно быть. И это совершенно точно подметил выше В. Неидзе. Нет, чему удивляться и восторгаться. Рассматривая финальную позицию этюда Ю. Акобия, в котором пат черным, я невольно вспомнил о Г. Гжебане. Подумал: « Какой диагноз этой позиции поставил бы д-р Гжебан? Взялся бы он, засучив рукава, за такую разработку пата черным или же предпочел найти какие-то другие позиции, в которых красота пата черным не вызывает сомнений?»