Это всего один такой опрос и не от самого сильного поллстера, но все же действительно очень важный. Сам по себе Сандерс явно не такой уж прямо сильный, судя по Айове и Нью-Гэмпширу, но нет одного хорошего сильного кандидата, который бы с ним один на один мог остаться и победить, хотя суммарно у них больше, чем у Сандерса. Буттиджича и Клобушар далеко не все даже толком знают и явно слабые позиции среди всех меньшинств. Блумберг набирает проденты на совершенно безумной по количеству рекламе, но он для демократов не более идеологически приемлем, чем Сандерс (и еще явно с кучей скелетов в шкафу). Байден и Уоррен разве что близко подходят и вполне соревновательны с Сандерсом, но Уоррен и не может остаться с ним на двоих, потому что она на том же фланге. Байден же явно не вызывает энтузиазма, но все же близок.
Но в любом случае, проблема с том, что с Сандерсом никто на двоих как минимум в Супервторник не останется, а это выгодно для Сандерса: раскол альтернативных ему голосов.
Вы думаете, что когда называют двух политиков, и у одного больше name recognition, то люди голосуют за этого более известного, даже если они его не поддерживают, а второй более им подходит по взглядам? Мда, we are doomed.
Я имею в виду, что если вам известен кандидат и его взгляды вам не нравятся, то естественно узнать про других кандидатов. А не голосовать по дефолту за более известного.
Ок, это может объяснить почему Сандерс (пока) выигрывает в сравнении с Буттиджидж и Клобушар. Правда, почему он выигрывает в сравнении с Байденом не совсем понятно. Сторонники Буттиджидж и Клобушар это образованные люди, с достатком, не радикалы. Сандерс по своим взглядам им явно не подходит. Неужели они считают, что Сандерс "избираемее" Байдена и потому выбирают его? Может быть, хотя странно. Или все таки история с Хантером подмочила репутацию Байдена? "Ложечки нашлись, но осадочек остался."
А по опросам Байден и до начала праймериз был лишь немножко лучше в опросах с Трампом, чем Сандерс. После их начала еще мало опросов об основных выборах вышло, но Сандерс в них идет на уровне Байдена. Во-вторых, опрос-то проведен сразу после Нью-Гэмпшира, то есть сразу после победы Сандерса, и после четвертого места в Айове у Байдена и потом пятого в Нью-Гэмпшире, то есть в хороший момент для Сандерса и в очень плохой для Байдена.
Я с Киреевым согласен. Я и ужасного в этом ничего не вижу, и, главное, это ж не новый феномен. Если мы не были обречены 20 лет назад, то чего бы нам быть обреченными сейчас?
И, более того, я не сторонник Сандерса и предпочел бы ему любого из оставшихся в гонке демократов. Но я и в его номинации, если она случится, не вижу ничего ужасного, и совершенно не уверен, что его шансы против Трампа будут ниже, чем у любого другого кандидата, хотя думаю, что, наверное, у Байдена они должны быть чуть выше.
Но в любом случае, проблема с том, что с Сандерсом никто на двоих как минимум в Супервторник не останется, а это выгодно для Сандерса: раскол альтернативных ему голосов.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
И, более того, я не сторонник Сандерса и предпочел бы ему любого из оставшихся в гонке демократов. Но я и в его номинации, если она случится, не вижу ничего ужасного, и совершенно не уверен, что его шансы против Трампа будут ниже, чем у любого другого кандидата, хотя думаю, что, наверное, у Байдена они должны быть чуть выше.
Reply
Leave a comment