(Untitled)

[rsokolov]

Я думаю, мало кто станет спорить с тем, что Джо Байден и идущая ему на смену Камала Харрис - вполне лояльные демократы. Если вы тепло относитесь к Демпартии, то это - плюс, если вы к ней относитесь прохладно, то это - минус, но факт остается фактом. Своей политической карьерой они обязаны Демпартии и, оказавшись на вершинах власти, они продвигали и

Comments

[ackforstpdcmnts]

Все-таки, лидер, подмявший под себя партию в однопартийной стране - это несколько другое, чем в двухпартийной.

Осмелившиеся критиковать отца нации отправляются не к стенке, и даже не в тюрьму, а, с почетным званием РИНО, в противоположный лагерь.

[pharmazevt]

Законам.

[vaineminen]

По законам он должен подчиняться исполнительной власти.

[rsokolov]

Преувеличена кем? И в чем конкретно состоит эта угроза?

Трамп, отвечая на вопрос о том, собирается ли он преследовать своих политических противников, говорит, что он хочет стать диктатором в первый день своего правления, "но только на один день". Как это надлежит понимать? Что Трамп преувеличивает свои возможности в первый день своего второго срока?

В другой раз, отвечая на аналогичный вопрос, Трамп высказался более конкретно: “The answer is you have no choice because they’re doing it to us.” Всего же, по подсчетам NPR, за всю нынешнюю кампанию Трамп более 100 раз тем или иным образом выражал подобные намерения.

Какие из его нынешних сторонников будут ему препятствовать в осуществлении этих намерений - тут я вообще без понятия.

Я согласен, что ему придется многое поменять или разрушить. Может быть, ему даже не удастся довести эту затею до конца. Но зачем давать ему возможность начать этим заниматься?

"Как это надлежит понимать?"

[chem_ma]

Я смотрел это интервью целиком. А Вы сами слушали тот небольшой отрывок, на который Вы сослались? Трамп чётко объясняет смысл своих слов: "dictator, but only on `day one'". А именно, в первый день Трамп издаст множество президентских указов (executive orders), чтобы закрыть границу и снять ограничения с добычи нефти и газа. Вот и всё!

[leonid8]

Все, кто пытаются как-то трактовать Доника в хорошем смысле, уже обосрались неоднократно, потому как сразу после трактований вылезает Доник и дает пояснения. И совсем не в ту сторону. :-)

Какие Ваши доказательства?

[chem_ma]

Дайте, пожалуйста, 2-3 самых ярких примера того, как положительные толкователи Трампа садились в лужу.

[rsokolov]

Как этот ответ, по-вашему, соотносится с вопросом "Under no circumstances you are promising America tonight, you would never abuse power as retribution against anybody?"

С какой стати?

[chem_ma]

Вопрос-то, в сущности, смешной: "Когда Вы перестанете пить конъяк по утрам?" Или "бить жену". Ну и Трамп, разумеется, любит потроллить даже там, где, казалось бы, это категорически противопоказано. Но ЕМНИП, дальше в этом интервью (или это было другое интервью, немного позже) Трамп пояснил, что его возмездием будет успех его второго президентства. Разумеется, CNNы Вам это не цитируют.

[rsokolov]

"Do you regret not locking her up and if you're president again will you lock people up?"
"The answer is you have no choice because they're doing it to us."

Смешной вопрос! Замечательно потроллил!

[chem_ma]

Моё мнение: Трампа нельзя толковать по буквам. Он ляпнул одно предложение, не слишком подумав, и не стал развивать эту мысль (кого и за что он посадит), а вместо этого тут же перескочил на подробный рассказ, каким уголовным преследованиям подвергают его (что правда). Когда-нибудь ещё он говорил о грядущих посадках? Что-нибудь вроде "как только я приду к власти, мы возбудим уголовные дела против такого-то и такого-то"? Или это единственный Ваш пример, где он сказал "we have no choice"?

[leonid8]

Кто? Стив Миллер, Лора Лумер?