(no subject)
Я думаю, мало кто станет спорить с тем, что Джо Байден и идущая ему на смену Камала Харрис - вполне лояльные демократы. Если вы тепло относитесь к Демпартии, то это - плюс, если вы к ней относитесь прохладно, то это - минус, но факт остается фактом. Своей политической карьерой они обязаны Демпартии и, оказавшись на вершинах власти, они продвигали и продвигают повестку Демпартии, идя по пути, указанному ФДР и Кеннеди. Когда партия говорила им, что они пока (или уже) не готовы играть главную роль, они покорно соглашались играть вторую, дожидаясь своей очереди.
По контрасту, про Сталина вряд ли можно всерьез сказать, что он был "лояльным коммунистом" или "верным ленинцем". Не было в партии большевиков такого человека, которого Сталин не готов был бы поставить к стенке, при малейшем подозрении в нелояльности. Не было никакого другого курса партии, кроме того, который был бы одобрен лично Сталиным, и не существовало никакого механизма поставить Сталина на место при попытке отклониться с этого курса. В архивах газеты "Правда", думаю, невозможно найти статью с партийной критикой Сталина - хотя можно найти статьи, в которых Сталин критикует партию за перегибы и головокружение от успехов. И если смотреть шире, за пределы страны под названием СССР, то это коммунисты 30-х - 50-х годов должны были демонстрировать свою верность Сталину, а не Сталин - свою верность международному коммунистическому движению.
Что касается нынешнего кандидата в президенты от Республиканской партии, то тут, полагаю, все более-менее очевидно, и нет никакой необходимости подробно расписывать, в какую сторону смотрит вектор лояльности.
По контрасту, про Сталина вряд ли можно всерьез сказать, что он был "лояльным коммунистом" или "верным ленинцем". Не было в партии большевиков такого человека, которого Сталин не готов был бы поставить к стенке, при малейшем подозрении в нелояльности. Не было никакого другого курса партии, кроме того, который был бы одобрен лично Сталиным, и не существовало никакого механизма поставить Сталина на место при попытке отклониться с этого курса. В архивах газеты "Правда", думаю, невозможно найти статью с партийной критикой Сталина - хотя можно найти статьи, в которых Сталин критикует партию за перегибы и головокружение от успехов. И если смотреть шире, за пределы страны под названием СССР, то это коммунисты 30-х - 50-х годов должны были демонстрировать свою верность Сталину, а не Сталин - свою верность международному коммунистическому движению.
Что касается нынешнего кандидата в президенты от Республиканской партии, то тут, полагаю, все более-менее очевидно, и нет никакой необходимости подробно расписывать, в какую сторону смотрит вектор лояльности.