Любопытны ранние упоминания (ещё до написания русских исторических сочинений, включая ПВЛ) некоего мифического Руса - эпонима народа русь. ( Read more )
В ходе дискурсии выяснилась одна любопытная вещь :)
Автор статьи ,отчего-то считает Начальным сводом Новгородскую первую летопись. Меж тем она летопись известна в списках самое ранее XV(пятнадцатого !) века . Они называются Академический и Комиссионный . Утверждать ,что списки XV века ,являются тождественными тексту века XI- просто безответственно :)
Утверждать на основании одного-единственного Йякуби ,3-я и 4-я части сочинения коего утрачены (Галкина Е.С. Морские походы русов и образ ойкумены в трудах ал-Масуди) об участии рюгенцев ,паче того "выходцев из ВЕ(Восточной Европы-И.Л)" в набеге 844 г на Севилью- полная чушь :) Ибо ВСЕ остальные арабы никаких "ал-рус" в Севилье не числили.
== отчего-то считает Начальным сводом Новгородскую первую летопись.
Не болтайте глупостей. Автор "считает" Начальным Сводом текст, читаемый в начале НПЛ. А вообще Начальный Свод по НПЛ выделил ещё Шахматов, но для Вас это видимо сикрет полишинеля...
== Меж тем она летопись известна в списках самое ранее XV(пятнадцатого !) века . Они называются Академический и Комиссионый.
Понимаю, что текстологический и источниковедческий анализ для Вас слишком сложно, но от Вашего мнения ничего не изменится.
== Утверждать на основании одного-единственного Йякуби ,3-я и 4-я части сочинения коего утрачены (Галкина Е.С. Морские походы русов и образ ойкумены в трудах ал-Масуди) об участии рюгенцев
Опять чушь. Я НЕ "утверждаю", что в 844 году на Севилью напали рюгенцы, а предполагаю, что это вероятно могли быть рюгенцы, чему подтверждением может быть клад (с чеканкой до 842, и с большой концентрацией именно испанских дирхемов) из Ральсвика. Вы сначала читать научитесь, что-ли...
/От Вашего мнения ничего не изменится/-так и от Вашего тоже . Списки новгородских летописей ранее XV века попросту не известны. .Понимаю,что для Вас слишком сложно сложить 1+1..:)
Вот опять чушь..Испанские монеты НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО попали на столь волнующий Рюген ,в результате не доказанного участия рюгенцев в набеге 844 г .Вы сами-то читать научитесь :) Хамло Вы наше ,..обычное:)
== Испанские монеты НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО попали на столь волнующий Рюген ,в результате не доказанного участия рюгенцев в набеге 844 г .
Дадада. Их спецом собирал местный коллекционер-нумизмат, который "почему-то" питал особое пристрастие к монетам именно испанской чеканки, когда другие собиратели серебра закладывали в клады всё подряд не пытаясь набрать побольше именно испанских дирхемов... И ещё он брезговал любыми монетами и обрезками, выпущенными после 842 года - эдакий привередливый такой нумизмат-профессионал. Вы это хотели сказать?
== Я как-то читал Шахматова :)
Этого мало. Особенно, если Вы и читали не тем местом (судя по Вашим постам, где Вы явно не можете понять разницу между предполагаемым и доказанным)...
Comments 118
Автор статьи ,отчего-то считает Начальным сводом Новгородскую первую летопись. Меж тем она летопись известна в списках самое ранее XV(пятнадцатого !) века . Они называются Академический и Комиссионный . Утверждать ,что списки XV века ,являются тождественными тексту века XI- просто безответственно :)
Утверждать на основании одного-единственного Йякуби ,3-я и 4-я части сочинения коего утрачены (Галкина Е.С. Морские походы русов и образ ойкумены в трудах ал-Масуди) об участии рюгенцев ,паче того "выходцев из ВЕ(Восточной Европы-И.Л)" в набеге 844 г на Севилью- полная чушь :) Ибо ВСЕ остальные арабы никаких "ал-рус" в Севилье не числили.
Натягивать сову на глобус-попросту глупо .
Reply
Не болтайте глупостей. Автор "считает" Начальным Сводом текст, читаемый в начале НПЛ. А вообще Начальный Свод по НПЛ выделил ещё Шахматов, но для Вас это видимо сикрет полишинеля...
== Меж тем она летопись известна в списках самое ранее XV(пятнадцатого !) века . Они называются Академический и Комиссионый.
Понимаю, что текстологический и источниковедческий анализ для Вас слишком сложно, но от Вашего мнения ничего не изменится.
== Утверждать на основании одного-единственного Йякуби ,3-я и 4-я части сочинения коего утрачены (Галкина Е.С. Морские походы русов и образ ойкумены в трудах ал-Масуди) об участии рюгенцев
Опять чушь. Я НЕ "утверждаю", что в 844 году на Севилью напали рюгенцы, а предполагаю, что это вероятно могли быть рюгенцы, чему подтверждением может быть клад (с чеканкой до 842, и с большой концентрацией именно испанских дирхемов) из Ральсвика.
Вы сначала читать научитесь, что-ли...
Reply
/От Вашего мнения ничего не изменится/-так и от Вашего тоже . Списки новгородских летописей ранее XV века попросту не известны. .Понимаю,что для Вас слишком сложно сложить 1+1..:)
Вот опять чушь..Испанские монеты НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО попали на столь волнующий Рюген ,в результате не доказанного участия рюгенцев в набеге 844 г .Вы сами-то читать научитесь :) Хамло Вы наше ,..обычное:)
Reply
Сам ты хамло...
== Испанские монеты НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНО попали на столь волнующий Рюген ,в результате не доказанного участия рюгенцев в набеге 844 г .
Дадада. Их спецом собирал местный коллекционер-нумизмат, который "почему-то" питал особое пристрастие к монетам именно испанской чеканки, когда другие собиратели серебра закладывали в клады всё подряд не пытаясь набрать побольше именно испанских дирхемов... И ещё он брезговал любыми монетами и обрезками, выпущенными после 842 года - эдакий привередливый такой нумизмат-профессионал. Вы это хотели сказать?
== Я как-то читал Шахматова :)
Этого мало. Особенно, если Вы и читали не тем местом (судя по Вашим постам, где Вы явно не можете понять разницу между предполагаемым и доказанным)...
Reply
Leave a comment