Этимология Арконы.

[swinow]

У слова Аркона есть много этимологических версий. Объясняя это название упоминают и гору, и белый цвет, и высоту, и Перуна. Вот здесь можно ознакомиться с некоторыми версиями: Перун и Аркона. О связи с богом Перуном-Перкуном, и возможном кельтским влиянием, писал недавно и френд nap1000.

Есть, конечно, и скандинавская версия: якобы, от ørkn,

Comments

[waihang_pu]

> Хотя надо уточнить - было ли там вообще какое-то арчати

Вас все время тянет на какую-то не просто ненужную, но абсолютно лишенную смысла деятельность. arcati безусловно было и есть.

[swinow]

Ну а если Вы ещё более внимательно посмотрите - то увидите, что остальные формы, в других и-е языках демонстрируют k а никак не ч или с. Так что арчати - если оно и правда было - это местный (в том смысле, что индийский вариант)

[waihang_pu]

что вы мне пытаетесь доказать?

арчати правда было, не сомневайтесь, это уже совсем глупо. оно было и есть. а вот аркати (в санскрите нет такого слова arkati-молиться, т.е посылка вашего смелдинга изначально ложная) никогда не было, потому что из PIE-основы д.-р. аркати никаким образом возникнуть не могло.

[swinow]

Вы говорили, если не ошибаюсь - что форма арчати, мол нихрена-с не подходит к Арконе! В виду того, что там мол "ч", а в Арконе к, равно как и в наших аркати, и в аркучи. Ну так вот - выясняется, что арчати это - есть лишь частный случай в санскрите. А сам корень - всё таки "арк", с "к" и таким образом - он подходит в уравнение. И даже санскритское арчати и то подходит, в виду того, что это просто частный случай корня арк.

Или это не Вы такое говорили? Виедерда что ли? Ну тогда надо ему переадресовать. Ибо ко мне тут было столько возражений - что я мог чуточку запутаться кто именно это говорил! Ко мне сотни камментов поступают.

[waihang_pu]

корень арчати - рич.

[waihang_pu]

корень арка - рич.

[waihang_pu]

да и дело не в ч, о полной форме я стал говорить только в связи с вашим утверждением, что это страшно священное слово, настолько, что даже пришлось нарушить закономерности д.-р., но почему-то в остальном ничто не помешало ее изменить. дело не в ч, а в том, что из ПИЕ-основы д.-р. аркати не возможно образовать.

[swinow]

Мы не знаем как точно выглядел непосредственный предбало-славянский диалект, из которого в балто-славянский могло прийти сакрализированное у них слово от корня арк. И к тому же, оно могло у этой ветви и-е получить сакральный статус давно.

[waihang_pu]

если бы был корень арк - может быть и имело бы смысл с вами что-то обсуждать. из корня же erk - получить аркати - не возможно. а весь тезис вас со смелдингом держится на неком санскр. arkati-молиться. есть безусловно слова типа arka, но они восходят к erk, соответственно возвращаемся к тому, с чего начали, из erk получить д.-р. "аркати" не выйдет.

[swinow]

Ну ерк был в протоиндоевропейском. А потом - во многих ветвях он дал ark - почему Вы считаете, что в балтославянской ветви так не было?

От протоиндоевропейцев до балто-славян столько воды утекло (и тысячелетий) - Вам ли не знать, как "специалисту"?

О чём спор - в языке предшественнике балто-славян вполне мог быть арк - как у хетов.

[waihang_pu]

из современных знаний о закономерностях языков и следует ,что никакого арк у славян вместо пие erk не было.

[swinow]

А Вы уверены, что эти "современные знания" настолько сильно полны и знают всё? И вообще, Вы уверены, что это именно "знания", а не что-то другое?

[waihang_pu]

да.

[swinow]

Ну я так и знал, что Вы так ответите! Однако лично я вижу очень много всяких вещей, на которые современные "знания" ответа не предоставляют! Может быть это и правда знания - но совершенно точно, что они не полные и не абсолютные. К ним есть много чего, что можно добавить! ;)

[waihang_pu]

в контексте данного обсуждения, поверьте - представляют.