П'ять копійок математики в спор по округу № 223 г. Киева

[romanik]

15 Декабря 2013 года в/на Украине прошли довыборы в Верховную Раду. Реальные выборы - всегда накал страстей, однако вокруг округа 223, что в городе Киеве, этот накал оказался выше среднего, а результаты несколько загадочными

Comments

Фальсификации на довыборах в Верховную Раду Украины

[livejournal]

User kireev referenced to your post from Фальсификации на довыборах в Верховную Раду Украины saying: [...] сделал [...]

[ext_618151]

Очень раздутая графика. Кроме цветов точек, стоило бы хотя бы их размером обозначить величину участка. Исходная база данных показывает, что все участки с явкой выше 70% - это спецучастки. Большинство из них малочисленные и погоды не делают (зато отсюда ясно, что график не отражает реальной картины). Из таких спецучастков реально большое количество избирателей Пилипишин получил киевскому СИЗО и больничкам. Как в таких местах стимулируется явка и голосование - объяснять не нужно. Ничего принципиально нового здесь тоже нет.
Так что никаких суперменов-агитаторов можно было бы не упоминать.
Корреляция между явкой и процентом голосов за топовых кандидатов тоже - совершенно обычное явление.
Возможно, переписывались протоколы и "отщипывались" голоса от тех кандидатов, которые не были против. Если оппозиция не организовала нормальный контроль с проверкой результатов по каждому из кандидатов (а только по ключевым), то там, скорее всего, и "зарыта собака".

[barouh]

1. Явка за 70% - это действительно спецучастки. Но корреляция явки и процента регионала прослеживается и левее, в основном "ареале" участков

2. тут - http://statistika.in.ua/vybory2012/fals2013 - показано, насколько распределение участков по явке и результатам непохоже на то, что было на прошлых выборах

3. "Корреляция между явкой и процентом голосов за топовых кандидатов тоже - совершенно обычное явление"
Да? А примеры приведите пожалуйста

4. "Если оппозиция не организовала нормальный контроль с проверкой результатов по каждому из кандидатов (а только по ключевым), то там, скорее всего, и "зарыта собака"" - вы когда-нибудь в подсчете голосов участвовали? Глупо следить за правильностью подсчета голосов за отдельных кандидатов - надо следить (и следят) за соблюдением всей процедуры (минимизирующей возможность фальсификаций)

[ext_618151]

1. Если уж рассматривать вопрос строго, то как раз при включении спец.участков корреляция является незначимой. А без них она возрастает до 0.55 и становится значимой на уровне p<0.05. :)

3. Примеры. Результаты выборов в Парламент Великобритании 2010 - для Консервативной партии.

Для наших краев:

Мартиняк Сергій Васильович; Самовисуванець; 29; 0.29; <0.001
Глазунов Сергій Миколайович; ПР; 34; 0.53; <0.001
Балога Віктор Іванович; ЄЦ; 69; 0.34; <0.001
Фаріон Ірина Дмитрівна; Свобода; 0.58; <0.001

Бывают и обратные случаи с отрицательной значимой корреляцией:

Мельник Євген Іванович; Свобода; 19; - 0.24; <0.001
Безбах Яків Якович; Самовисуванець (ПР); 24; -0.65; <0.001
Зубко Геннадій Григорович; Батьківщина; 62; -0.72; <0.001

[nonenoun]

Результаты выборов в Парламент Великобритании 2010 - для Консервативной партии.
Там явка коррелирует с результатом не только в 2010 году. Я исследовал выборы 1997, 2001, 2005 и 2010 гг. - и везде примерно та же корреляция. Вызвана она системными причинами - более высокой явкой консервативного электората на селе.

В естественных условиях не бывает так, что на одних выборах корреляция сильная, а на других - отсутствует (если речь о компактном регионе и разнице всего в год). Стоит отметить, что корреляция сама по себе вполне может наблюдаться в городах - например, в Москве она вызвана различием в уровне образования (более образованные чаще ходят на выборы). Другие факторы (пол, возраст) хоть и могут влиять на явку, но на практике не бывает столь больших возрастных и половых перекосов (т.е. различий между участками).

Так, если предположить, что у кандидата есть стабильные 200 голосов на каждом участке, то с увеличением размера участка
Проясните физику этого процесса - что это за стабильные 200 голосов, которые не зависят от размера

[anonymous]

Область не моя, но как я понимаю, метод Собянина-Сухопольского - обычная линейная регрессия? Если я права, то почему бы не расширить до обобщенной линейной модели и включить туда тип участка, численность электората конкретного участка и т.д. ?

[romanik]

Нет. Метод С-С - это метод С-С.

Рекомендую начало у a_shen http://alexander.shen.free.fr/elections.pdf

[ext_618151]

Метод С-С - это как раз обычная линейна регрессия, где по мнению С-С коэффициент регрессии должен быть равен проценту голосов кандидата. Хотя какого-то обоснования, почему должно быть именно так что-то не видно.

[romanik]

"Линейная регрессия (англ. Linear regression) - используемая в статистике регрессионная модель зависимости одной (объясняемой, зависимой) переменной y от другой или нескольких других переменных (факторов, регрессоров, независимых переменных) x с линейной функцией зависимости."

Мне жаль, но вы не правы. Почитайте обоснование у Шеня.

П&#39;ять копійок математики в спор по округу № 223 г. Киев

[livejournal]

User molokovoz referenced to your post from П'ять копійок математики в спор по округу № 223 г. Киева saying: [...] Originally posted by at П'ять копійок математики в спор по округу № 223 г. Киева [...]

П&#39;ять копійок математики в спор по округу № 223 г. Киев

[livejournal]

User don_katalan referenced to your post from П'ять копійок математики в спор по округу № 223 г. Киева saying: [...] Originally posted by at П'ять копійок математики в спор по округу № 223 г. Киева [...]