Левая публика и национальный вопрос.
Навеяно чтением этого, этого и этого.
В настоящее время сложилась парадоксальная ситуация с тем, что и кто у нас фактически выполняет функции "левого движения". Но что такое есть это самое "левое движение", чем оно должно заниматься "по определению"? Это совокупность разнообразных групп людей, больших и малых, которые должны отстаивать права трудового народа страны, в которой они живут. Они должны помогать этому народу организовываться, оснащать его теорией, показывать людям некую неабстракную картину светлого будущего, за которое надо бороться. Из всего вышеозначенного те, которые себя относят к "левому движению", не делают ничего. Абсолютно ничего. Все - начиная с КПРФ с их каменнолицым Зюгановым, начиная с мага-колдуна Кургиняна и его "СВ" и заканчивая московскими денди из "Коломенского куста". Исключением являются лимоновцы, а так же просто отдельные люди, участвующие в профсоюзных движениях (настоящих) и лишь формально относящиеся к каким-то "левым организациям". Но они, эти исключения, охватывают лишь малый спектр перечисленных мною задач. В силу вышесказанного врядли можно всех тех (исключения указаны), кто себя относит к "левому движению" считать "движением". Это просто некая публика, паразитирующая на идеях справедливости, которая использует их лишь как повод потусоваться, поиметь какой-то гешефт или просто реализовать свою потребность по участию в "движухе", ибо скучно
Первая моя фраза этого текста подразумевает, что "левое движение" всё же частично есть, но таковым себя оно не считает. И ещё бы оно себя таковым считало, если это в основном русские националисты. Ведь фактически сложилось так, что именно они и только они защищают права эксплуатируемого трудового народа, которым у нас в основном являются русские. Нет, может быть они бы с ещё большим удовольствием защищали права русского среднего класса, русской национальной буржуазии, но у нас ни того ни другого в существенных масштабах в стране нет. И фактически имеет место быть то, что есть. Националисты борятся за права трудового народа России.
Ведь что такое произошло в Бирюлёво с точки зрения пресловутого марксизма, с точки зрения классовых интересов? А произошло выступление трудового народа против штрейкбрехеров. Ведь кто эти мигранты? Это люди, которые приехали сюда и которые готовы работать за более меньшую зарплату и в гораздо более худших условиях труда, нежели местное население. А теперь представим себе русского или даже нерусского, а татарского экскаваторщика, котрого увольняют и нанимают десять таджиков с лопатами, потому что это более выгодно.
Что же происходит с нашим условным экскаваторщиком? И не только с ним! Ведь теперь, когда экскаватор не нужен, то его не нужно больше изготавливать, не нужны запчасти к нему, не нужен труд по его ремонту. А значит и все те люди, которые занимались производством экскаваторов, выпуском запчастей, ремонтом экскаваторов, все эти люди больше не нужны. И те, кто приходят вместо них с лопатами - это самые настоящие штрейкбрехеры. И тут национальная составляющая заключается лишь в том, что в силу исторического развития, проживая в своих странах, эти штрейкбрехеры считают для себя совершенно приемлимым за гроши копать лопатой какую-нибудь траншею. И надо ли объяснять к какому конечному итогу может привести подобное состояние дел? А оно неминуемо приведёт к тому, что Россия и экономически и культурно и этнически превратится в абсолютную копию тех стран, откуда прибыли эти штрейкбрехеры. Маркс с этим будет спорить? Или это я придумал теорию "передовых наций" и "наций реакционных", а не Маркс? Разве это я, а не Маркс предупреждал о возможности того, что "реакционная нация" может поработить "передовую нацию"?
В чём же (по Марксу!) в такой ситуации должна заключаться теперь борьба трудового народа? Ведь для осуществления революции, трудовой народ (пролетариат у Маркса) должен расти качественно и количественно. Т.е. должно расширяться производство, его сложность и соответственно изменяться те, чья рабочая сила покупается для работы на этом производстве. А потом, этот трудовой народ, достигнув таким образом каких-то высот (о чём у Маркса не сказано - каких высот), осознав себя, вооружившись теорией, совершит социалистическую революцию. А наличие штрейкбрехеров не только не способствует этой задаче - качественному росту, а наоборот - способствует беспрецедентной деградации, регрессу в производственных отношениях. И есть только одно решение - изгнание этих штрейкбрехеров, как это и было всегда. Нет, если где-то Маркс был за штрейкбрехеров, Вы мне покажите это место в его трудах. Пожалуйста.
Теперь стоит вернуться к нашему экскаваторщику. Вот он оказался в описываемой мною ситуации. У него справедливо возникает ненависть к штрейкбрехерам. Фактически это классовая ненависть. И она реализовывается. Благо к тому есть поводы в виде неподобающего поведения "реакционных народов", этническая принадлежность которых является лишь опознавательным знаком. Собственно и всё. И что должно в таком случае делать "левое движение"? Оно должно быть в этом самом Бирюлёво и направлять протест в классовое русло. "Штрейкбрехеры, убирайтесь вон!" Но левого движения у нас нет. Поэтому его работой фактически занимаются националисты. То, что при этом они подменяют истинную причину поводом и к чему это в итоге может привести - это отдельный разговор. А сейчас есть то, что есть.
Теперь же о событиях в Бирюлёво, как таковых. Что по этому поводу говорит левая публика? Простите меня, конечно, но она ограничивается какими-то благоглупостями - за всё хороше, против всего плохого. "Все должны быть равны перед законом." "Миграцию нельзя остановить." Ну должны быть все равны перед законом, кто же спорит? И что? Вы этими мантрами проложите дорогу к светлому будущему? И что это за бред, что миграцию нельзя остановить? Визовый режим миграцию не остановит? Это почему? Ссылаются на опыт Мексики с США. Простите, но Таджикистан относительно России где находится? Таджики пешком что ли сюда попрут или их сюда будут по секретному дворникопроводу перекачивать? Что за за хрень?
И ещё, конечно же, не забывает левая публика писать про "провокаторов". Эдакое у них ругательство. Но позвольте - политрук, который ведёт за собой в атаку солдат, он тоже провокатор, да? Провокатор - это тот, кто ведёт кого-то на убой. А те, кто спровоцировал беспорядки, разве их действия не привели к тому, что штрейкбрехеров теперь оттуда выгонят? Или случилось какие-то новое "Кровавое воскресенье"? И что было бы, если не эти беспорядки? Вон, в это же самое время, как по заказу, в другом районе Москвы культурненько собралась на разрешённое мероприятие тысяча человек, послушали неистовые речи Кургиняна, узнали, что Академию Наук основал Ломоносов и позорно разошлись. И что? Любое мероприятие, которое не содержит в себе потенциальную опасность для властей - это флэш-моб, развлекаловка, тусовка. Поэтому, если вы, господа - левая публика, импотенты, то не стоит при этом завистливо злобиться в сторону тех, кто хотя бы не импотент.
В настоящее время сложилась парадоксальная ситуация с тем, что и кто у нас фактически выполняет функции "левого движения". Но что такое есть это самое "левое движение", чем оно должно заниматься "по определению"? Это совокупность разнообразных групп людей, больших и малых, которые должны отстаивать права трудового народа страны, в которой они живут. Они должны помогать этому народу организовываться, оснащать его теорией, показывать людям некую неабстракную картину светлого будущего, за которое надо бороться. Из всего вышеозначенного те, которые себя относят к "левому движению", не делают ничего. Абсолютно ничего. Все - начиная с КПРФ с их каменнолицым Зюгановым, начиная с мага-колдуна Кургиняна и его "СВ" и заканчивая московскими денди из "Коломенского куста". Исключением являются лимоновцы, а так же просто отдельные люди, участвующие в профсоюзных движениях (настоящих) и лишь формально относящиеся к каким-то "левым организациям". Но они, эти исключения, охватывают лишь малый спектр перечисленных мною задач. В силу вышесказанного врядли можно всех тех (исключения указаны), кто себя относит к "левому движению" считать "движением". Это просто некая публика, паразитирующая на идеях справедливости, которая использует их лишь как повод потусоваться, поиметь какой-то гешефт или просто реализовать свою потребность по участию в "движухе", ибо скучно
Первая моя фраза этого текста подразумевает, что "левое движение" всё же частично есть, но таковым себя оно не считает. И ещё бы оно себя таковым считало, если это в основном русские националисты. Ведь фактически сложилось так, что именно они и только они защищают права эксплуатируемого трудового народа, которым у нас в основном являются русские. Нет, может быть они бы с ещё большим удовольствием защищали права русского среднего класса, русской национальной буржуазии, но у нас ни того ни другого в существенных масштабах в стране нет. И фактически имеет место быть то, что есть. Националисты борятся за права трудового народа России.
Ведь что такое произошло в Бирюлёво с точки зрения пресловутого марксизма, с точки зрения классовых интересов? А произошло выступление трудового народа против штрейкбрехеров. Ведь кто эти мигранты? Это люди, которые приехали сюда и которые готовы работать за более меньшую зарплату и в гораздо более худших условиях труда, нежели местное население. А теперь представим себе русского или даже нерусского, а татарского экскаваторщика, котрого увольняют и нанимают десять таджиков с лопатами, потому что это более выгодно.
Что же происходит с нашим условным экскаваторщиком? И не только с ним! Ведь теперь, когда экскаватор не нужен, то его не нужно больше изготавливать, не нужны запчасти к нему, не нужен труд по его ремонту. А значит и все те люди, которые занимались производством экскаваторов, выпуском запчастей, ремонтом экскаваторов, все эти люди больше не нужны. И те, кто приходят вместо них с лопатами - это самые настоящие штрейкбрехеры. И тут национальная составляющая заключается лишь в том, что в силу исторического развития, проживая в своих странах, эти штрейкбрехеры считают для себя совершенно приемлимым за гроши копать лопатой какую-нибудь траншею. И надо ли объяснять к какому конечному итогу может привести подобное состояние дел? А оно неминуемо приведёт к тому, что Россия и экономически и культурно и этнически превратится в абсолютную копию тех стран, откуда прибыли эти штрейкбрехеры. Маркс с этим будет спорить? Или это я придумал теорию "передовых наций" и "наций реакционных", а не Маркс? Разве это я, а не Маркс предупреждал о возможности того, что "реакционная нация" может поработить "передовую нацию"?
В чём же (по Марксу!) в такой ситуации должна заключаться теперь борьба трудового народа? Ведь для осуществления революции, трудовой народ (пролетариат у Маркса) должен расти качественно и количественно. Т.е. должно расширяться производство, его сложность и соответственно изменяться те, чья рабочая сила покупается для работы на этом производстве. А потом, этот трудовой народ, достигнув таким образом каких-то высот (о чём у Маркса не сказано - каких высот), осознав себя, вооружившись теорией, совершит социалистическую революцию. А наличие штрейкбрехеров не только не способствует этой задаче - качественному росту, а наоборот - способствует беспрецедентной деградации, регрессу в производственных отношениях. И есть только одно решение - изгнание этих штрейкбрехеров, как это и было всегда. Нет, если где-то Маркс был за штрейкбрехеров, Вы мне покажите это место в его трудах. Пожалуйста.
Теперь стоит вернуться к нашему экскаваторщику. Вот он оказался в описываемой мною ситуации. У него справедливо возникает ненависть к штрейкбрехерам. Фактически это классовая ненависть. И она реализовывается. Благо к тому есть поводы в виде неподобающего поведения "реакционных народов", этническая принадлежность которых является лишь опознавательным знаком. Собственно и всё. И что должно в таком случае делать "левое движение"? Оно должно быть в этом самом Бирюлёво и направлять протест в классовое русло. "Штрейкбрехеры, убирайтесь вон!" Но левого движения у нас нет. Поэтому его работой фактически занимаются националисты. То, что при этом они подменяют истинную причину поводом и к чему это в итоге может привести - это отдельный разговор. А сейчас есть то, что есть.
Теперь же о событиях в Бирюлёво, как таковых. Что по этому поводу говорит левая публика? Простите меня, конечно, но она ограничивается какими-то благоглупостями - за всё хороше, против всего плохого. "Все должны быть равны перед законом." "Миграцию нельзя остановить." Ну должны быть все равны перед законом, кто же спорит? И что? Вы этими мантрами проложите дорогу к светлому будущему? И что это за бред, что миграцию нельзя остановить? Визовый режим миграцию не остановит? Это почему? Ссылаются на опыт Мексики с США. Простите, но Таджикистан относительно России где находится? Таджики пешком что ли сюда попрут или их сюда будут по секретному дворникопроводу перекачивать? Что за за хрень?
И ещё, конечно же, не забывает левая публика писать про "провокаторов". Эдакое у них ругательство. Но позвольте - политрук, который ведёт за собой в атаку солдат, он тоже провокатор, да? Провокатор - это тот, кто ведёт кого-то на убой. А те, кто спровоцировал беспорядки, разве их действия не привели к тому, что штрейкбрехеров теперь оттуда выгонят? Или случилось какие-то новое "Кровавое воскресенье"? И что было бы, если не эти беспорядки? Вон, в это же самое время, как по заказу, в другом районе Москвы культурненько собралась на разрешённое мероприятие тысяча человек, послушали неистовые речи Кургиняна, узнали, что Академию Наук основал Ломоносов и позорно разошлись. И что? Любое мероприятие, которое не содержит в себе потенциальную опасность для властей - это флэш-моб, развлекаловка, тусовка. Поэтому, если вы, господа - левая публика, импотенты, то не стоит при этом завистливо злобиться в сторону тех, кто хотя бы не импотент.