(Untitled)

[roman_n]

Миллионы лично Сталиным расстреляны не были. Лично Сталиным расстреляны были примерно 45 000 (буквами: сорок пять тысяч) человек, занесенные в 338 расстрельных списков, утвержденных лично Сталиным и скрепленных его фирменным «И.Ст», наряду с резолюциями других членов Политбюро. Получается, если принять цифры Земскова в 800 тысяч расстрелянных, то

Comments

[vaakom]

"Они пишут что Сталин хороший и террор был оправдан, а на самом деле Сталин плохой и террор не был оправдан".
Ну, ок. Ничем не отличается от тех статей с которыми спорит.

[sl_lopatnikov]

Чего хорошего в этой белиберде? - Православный дурак пишет о вещах в которых ни ухом, ни рылом.

[roman_n]

Яркий комментарий. Осталось только обосновать свои претензии на такой тон.
А то люди могут подумать что вы крикливое ничтожество. А это же ведь не так?

[jebe_new]

А если бы профессор слово "православный" закавычил?

Ром, а у тебя с кавычками как?

Вот тебе и пример раздражения на ровном месте.

[jebe_new]

Сколько о репрессиях не пишут, а всё пишут и пишут. И пишут уже не потому, что что-то новое установили или поняли, а потому что нет понимания о чём ещё написать -- так или иначе список тем ограничен, и всё так или иначе идёт по кругу. Тягостная тягомотина

[dmitrydm2d]

1. Если человек хороший, то это не значит, что он не совершал преступления

[drug_gurd]

Ох же этот Роман Носиков. Выдает текст с фальшивой фотографией "вырезанного" Ежова, уже давно ставшей хрестоматийным примером фейка, за якобы взвешенный и объективный исторический очерк. Не первый раз ловлю Романа на лжи и манипуляции.. Очень жаль.

[roman_n]

Мне жаль, что вы судите обо всей статье по одной фотографии и выдаете мое мнение о том, что статья "хорошая" за утверждение что она "взвешенный и объективный исторический очерк". Мне остается лишь надеяться, что это вы делаете не нарочно.
Глупость все же лучше подлости.

Будем надеяться, что Роман глупый, а не подлый?

[drug_gurd]

Необходимым условием, чтобы признать статью на историческую тему хорошей, является как раз требование, чтобы она была взвешенной и объективной.

Это необходимое условие, но недостаточное, так как статья может быть написана, например, непоследовательно или скучным слогом и т.п.

Таким образом, если вы называете статью "хорошей", значит она должна быть как минимум взвешенной и объективной.

Зачем в таком случае придираться к моим словам, что "Роман выдает статью за взвешенный и объективный исторический очерк" и тем самым делать прозрачный намек на мою "нечистоплотность"?

Мне остается лишь надеяться, что это вы делаете не нарочно. Глупость все же лучше подлости.

[jebe_new]

Хороший, развёрнутый ответ

[zanuda2]

Надо смириться с тем, что жидо-либералы, власовцы, царебожники, отпрыски предателей-белогвардейцев ненавидят СССР, социализм, Сталина и др.

[roman_n]

Где ты видишь ненависть?

Ненависть к РОссии- в каждом их слове

[zanuda2]

В каждом их слове, в каждом выступлении.

[pennkoff]

Какая острая эмоциональная вовлечённость.