(no subject)
А вот скажите, дорогие любители "Москвы - Петушков". Спору нет, это замечательный текст, культовый и знаковый, его надо читать и перечитывать, и т.д. Но что в нем есть принципиально нового для русской литературы? Иначе говоря, что здесь есть такого, чего не было бы в монологе Мармеладова?.. Или нет ничего и это лишь амплификация и исчерпывание того, что заложено в Мармеладове?
(Формулировки типа "с гениальной силой показал", "экзистенциальный характер того-сего" и т.п. учитываться не будут.)
Я вижу только одну принципиальную модификацию: капсулирование темы. То, что у Достоевского было элементом в громоздкой системе романа (и вследствие принципа системности определялось и подсвечивалось связями со всеми остальными элементами), у Ерофеева эмансипировалось и стало системой само по себе; следствия этого можно описывать долго. Есть ли что-то еще?
(Формулировки типа "с гениальной силой показал", "экзистенциальный характер того-сего" и т.п. учитываться не будут.)
Я вижу только одну принципиальную модификацию: капсулирование темы. То, что у Достоевского было элементом в громоздкой системе романа (и вследствие принципа системности определялось и подсвечивалось связями со всеми остальными элементами), у Ерофеева эмансипировалось и стало системой само по себе; следствия этого можно описывать долго. Есть ли что-то еще?