Это все, конечно, здорово и интересно, но как потребитель я вот свой выбор сделал - категорически никаких полетов на Ту-154. Уж не знаю, это во всех самолетах так, или особое жлобство компаний, которыми приходилось летать, но после очередной командировки в 2003 или 2004-м, Аэрофлот-Доном, когда пришлось совсем немного сидеть скрючившись, но ноги потом несколько часов ныли, нафиг-нафиг ...
А что именно не понравилось вам как потребителю? Малый шаг кресел у самолета компании Аэрофлот-Дон? Абсолютно безосновательный вывод. Вот честно.
У нас довольно обширный парк самолетов, включая и Боинги и Эйрбасы. Компоновка и кресла зависят не от конкретного самолета, а от жадности перевозчика! Сравнивая кресла Ту-154М, Б-737 и А-320 нашей компании, могу сказать точно Ту-154М делает всех конкурентов.
Я всю свою жизнь (21 год) два раза в год делаю 6ти часовой полет Мирный-Москва-Мирный. Последние 10 лет летал на Ту-154М. При моем росте (186 см) особых трудностей за 6 часов не испытывал, летал в основном в эконом классе, ноги не ныли.
А вот недавно попробовал посидеть в нашем Б-767... Тихий ужас. В середине забитого салона с таким шагом и шириной кресел за 9 часов полета я бы сошел с ума. Комфорт? Ну уж извините.
Отклонение спинок кресел на Ту-154 в два раза выигрывает аналоги на иномарках. Спать на таких креслах гораздо комфортнее.
PS Все субьективно. Говорю про парк компании ГТК "Россия"
В основном шаг кресел, да и общая раздолбанность самолета ...
Хуже (или так же) было только в "китайском" Ил-86 Атлант-Союза (на других 86-х было все нормально).
Я летаю обычно 3-4-5 раз в год только в отпуск, и больше ни разу не сталкивался с таким, а летать приходится и чартерами, и регуляркой ... И плакались об этом у нас все, кто летал в командировки, и в Ростов, и на север (не помню АК, кажется был и Аэрофлот, и Сибирь(?)).
Рост - 184-186см.
Я даже готов согласится, что есть 154-е, где просторно (я, кстати, в прошлом году возвращался из Еги в 204-м, так это полный восторг был, даже несмотря на ночной рейс), но вот опыт полетов говорит об обратном, и рисковать не хочется ...
Что я хотел сказать. Комфорт в самолете зависит от авиакомпании, а не от конкретного типа. Скотовозку можно сделать как из полтинника, так и из боинга. И наоборот.
PS Ту-154 будет гораздо меньше трясти и болтать, по сравнению с маленькими Б737 и А-319. И вам, как потребителю, это должно понравиться.
я вот не хочу обсуждать комфорт типа. у меня вопрос в другом. "Безремонтная технология позволила уйти от дорогостоящих архаичных капитальных ремонтов." Можно подробнее о технологии (можно ссылку)? В чем суть технологии? Капремонт заменяют плановыми ТО? А состав работ капремонта и таких ТО сравнить можно? Есть данные? Цель такого нововведения? Меньше простоя на земле? А минусы какие? ПО автоопыту там не удается заменить капремонт ТР - основные и базовые детали изнашиваются - приходится менять.
С точностью до наоборот. Т.е. классическая технология подразумевает приличную разборку самолета с проверкой всех узлов и т.п. и по необходимости их замены. "Безремонтная" же технология - значительно экономичнее: неответственные системы при таких ТО не проверяются, и ремонтируются по мере возникновения нейсправностей (что позволяет сократить объем малых форм, при которых самолет вставал бы на неделю. в 2-3 раза). Естественно, что большие формы (которые обычно проходят раз в год или через 2-3 тыс.часов налёта, остаются в полном объеме). Ну и - что самое ценное - на тушках появился MEL (список допустимых отказов), а то из-за перегоревшей лампочки освещения туалета нельзя было рейс выполнять...
ТУ 154М -- хорошая машина для своего времени. Поверьте, я всей душой болею за отечественный авиапром. Наши самолёты до сих пор одни из лучших по аэродинамическим свойствам, по надёжности (не путать катастрофы последних лет с самой эксплуатацией судна), а по тому что наши воздушные суда сделаны очень прочно, так это, вообще, вопросов нет. Я как то в США беседовал с отставным бригадным генералом. На вопрос какая техника лучше, наша или их, он мне ответил: "Если мы поднимем российский самолёт на 1,5 над бетонкой, а потом бросим его с этой высоты, то скорее всего самолёт взлетит. Если тоже самое сделать с американским самолётом, то ему потребуется ремонт
( ... )
Comments 14
Reply
У нас довольно обширный парк самолетов, включая и Боинги и Эйрбасы. Компоновка и кресла зависят не от конкретного самолета, а от жадности перевозчика! Сравнивая кресла Ту-154М, Б-737 и А-320 нашей компании, могу сказать точно Ту-154М делает всех конкурентов.
Я всю свою жизнь (21 год) два раза в год делаю 6ти часовой полет Мирный-Москва-Мирный. Последние 10 лет летал на Ту-154М. При моем росте (186 см) особых трудностей за 6 часов не испытывал, летал в основном в эконом классе, ноги не ныли.
А вот недавно попробовал посидеть в нашем Б-767... Тихий ужас. В середине забитого салона с таким шагом и шириной кресел за 9 часов полета я бы сошел с ума. Комфорт? Ну уж извините.
Отклонение спинок кресел на Ту-154 в два раза выигрывает аналоги на иномарках. Спать на таких креслах гораздо комфортнее.
PS Все субьективно. Говорю про парк компании ГТК "Россия"
Reply
Хуже (или так же) было только в "китайском" Ил-86 Атлант-Союза (на других 86-х было все нормально).
Я летаю обычно 3-4-5 раз в год только в отпуск, и больше ни разу не сталкивался с таким, а летать приходится и чартерами, и регуляркой ... И плакались об этом у нас все, кто летал в командировки, и в Ростов, и на север (не помню АК, кажется был и Аэрофлот, и Сибирь(?)).
Рост - 184-186см.
Я даже готов согласится, что есть 154-е, где просторно (я, кстати, в прошлом году возвращался из Еги в 204-м, так это полный восторг был, даже несмотря на ночной рейс), но вот опыт полетов говорит об обратном, и рисковать не хочется ...
Reply
PS Ту-154 будет гораздо меньше трясти и болтать, по сравнению с маленькими Б737 и А-319. И вам, как потребителю, это должно понравиться.
Reply
у меня вопрос в другом.
"Безремонтная технология позволила уйти от дорогостоящих архаичных капитальных ремонтов."
Можно подробнее о технологии (можно ссылку)?
В чем суть технологии? Капремонт заменяют плановыми ТО? А состав работ капремонта и таких ТО сравнить можно? Есть данные?
Цель такого нововведения? Меньше простоя на земле? А минусы какие?
ПО автоопыту там не удается заменить капремонт ТР - основные и базовые детали изнашиваются - приходится менять.
Reply
Т.е. классическая технология подразумевает приличную разборку самолета с проверкой всех узлов и т.п. и по необходимости их замены.
"Безремонтная" же технология - значительно экономичнее: неответственные системы при таких ТО не проверяются, и ремонтируются по мере возникновения нейсправностей (что позволяет сократить объем малых форм, при которых самолет вставал бы на неделю. в 2-3 раза). Естественно, что большие формы (которые обычно проходят раз в год или через 2-3 тыс.часов налёта, остаются в полном объеме). Ну и - что самое ценное - на тушках появился MEL (список допустимых отказов), а то из-за перегоревшей лампочки освещения туалета нельзя было рейс выполнять...
Reply
Reply
Но когда уходит что-то хорошее, всегда появляется желание это что-то продлить.
Reply
( ... )
Reply
Reply
Leave a comment