Нет, я не доверяю МАК (более того они себя дискредитировали в моих глазах довольно основательно) . Но по роду своей деятельности, я обязан им доверять=)
Уверяю, для служебников информация доходит в нормальном виде, и меры принимаются соответствующие. Так что, работа по повышению безопасности полетов ведется.
А общественности, честное слово, иногда очень не полезно знать реальные причины катастрофы. (На ум пришел случай с диспетчером SkyGuide в Германии. Кто-то скажет и поделом, я с этим не согласен)
ЛетчикЛеха писал по поводу авиации и СМИ. Да и МАК сообщила, что один двигатель работал.
А какой у ТУшек альтернативный источник тока на случай отказа всех двигателей? Выдвижной пропеллер снизу, который вращается набегающим потоком пока скорости хватает? (Вспоминается Планер Гимли)
Две подряд серьезных аварийных ситуации из-за обесточивания навигационного оборудования. Первый раз совершенно случайно никто не погиб: аварийная посадка которая могла закончится пожаром и гибелью большинства. Второй раз сейчас - опять чудом без пожара. Трапы не раскрылись. Я много раз слышал что самолет замечательный, но я верю своим глазам: без стаи птиц, атак террористов и т.д. серьезнейшие отказы техники. Наверное, не все в порядке с техникой?
Как не связана? И там и там было обесточено навигационное оборудование. Что совершенное не допустимо, и что явилось причиной жесткой посадки. Не оказалось никаких резервных систем питания и т.д.
В Ижме самолет был обесточен, электронасосы перестали работать. Топлива осталось совсем чуть-чуть, поэтому они срочно решили посадить самолет туда, куда придется.
В Москве начались перебои с подачей топлива в двигатели, и экипажу надо было срочно сажать самолет, пока он не остался совсем без двигателей.
Навигационное оборудование тут совсем не причем. Не знаю откуда вы это взяли.
простите, если можно один вопрос как к специалисту. Я почитала у вас в журнале пост ранее про заправку самолета, но так и не смогла для себя понять - вот эту самую злополучную присадку, которая не позволяет топливу на высоте замерзнуть, ее когда в самолет добавляют? Она заливается вместе с топливом или ее потом отдельно в баки засовывают? На каком этапе незамерзайка попадает в топливо вообще? Потому что, экипаж после этой аварии упорно твердит про забывчивость работников аэродрома, мол, они не добавили присадку, и топливо на высоте замерзло, двигатели отказали. Я понимаю, что вы не хотите комментировать эту аварию, но очень бы хотелось понять: теоретически такая халатность возможна или нет. спасибо!
Ту-154 - хороший самолёт... и возможно даже безопасный, но я на самолётах советского производства больше не летаю. Зная (а точнее НЕ зная), как и где авиакомпании покупают запчасти к этому металлолому, я лучше полечу чем-нибудь более цивилизованным.
А вам, Роман, посоветую не обобщать. Вы судите по СВОЕЙ авиакомпании. Да и то, скорее всего, не знаете того, что вам по штатному расписанию знать не положено. Эти самолёты уже лет 20 как должны стоять в музеях и на постаментах.
КЕМ они у нас в стране делаются? Где? На каком оборудовании? В каком гараже под Саратовом? А на иностранные самолёты идут запчасти, которые может производить только сертифицированный производитель. А если поставят "левые", авиакомпания лет 20 будет снова зарабатывать право летать над Европой или США - списки тех, кто в это не верил опубликованы в Интернете.
Comments 62
Reply
Reply
Жаль только, что официальные заключения МАК не имеют ничего общего с реальными причинами АП и, соответственно, не могут влиять на колво будущих АП :(
Reply
А общественности, честное слово, иногда очень не полезно знать реальные причины катастрофы. (На ум пришел случай с диспетчером SkyGuide в Германии. Кто-то скажет и поделом, я с этим не согласен)
Reply
А какой у ТУшек альтернативный источник тока на случай отказа всех двигателей? Выдвижной пропеллер снизу, который вращается набегающим потоком пока скорости хватает? (Вспоминается Планер Гимли)
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Не связывайте случай в Ижме с этим. Это совершенно разные обстоятельства.
А вообще, такие вещи никогда не случаются по одной причине. И не всегда виновата техника, как и не всегда виноват человек.
Reply
Reply
В Москве начались перебои с подачей топлива в двигатели, и экипажу надо было срочно сажать самолет, пока он не остался совсем без двигателей.
Навигационное оборудование тут совсем не причем. Не знаю откуда вы это взяли.
Reply
Потому что, экипаж после этой аварии упорно твердит про забывчивость работников аэродрома, мол, они не добавили присадку, и топливо на высоте замерзло, двигатели отказали. Я понимаю, что вы не хотите комментировать эту аварию, но очень бы хотелось понять: теоретически такая халатность возможна или нет.
спасибо!
Reply
Reply
Reply
А вам, Роман, посоветую не обобщать. Вы судите по СВОЕЙ авиакомпании. Да и то, скорее всего, не знаете того, что вам по штатному расписанию знать не положено. Эти самолёты уже лет 20 как должны стоять в музеях и на постаментах.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment