Straipsnis su komentarais perkeltas į
http://rokiskis.popo.lt/2010/02/24/rasizmas-homoseksualizmas-ksenofobija-tolerastija-ir-t-t/
Palivalka mane išprovokavo. Rašiau ten komentarą, o gavosi, kad netilpo - visas straipsnis susirašė. Tema buvo apie homofobus, patriotus ir t.t. bei tai, kad randantis bendraeuropinei kultūrai, dalis visuomenės tiesiog
(
Read more... )
Comments 91
Reply
(The comment has been removed)
(The comment has been removed)
Reply
Rokiški, dabar turi parašyti, kas tas yr patriotas. Bo aš jau pasimečiau. Žinau, kad su homofobija nesusiję. Arba neturėtų būti... Nu tikrai pasimečiau.
Beje, kas tie Latvių gatvės botai?
Reply
Reply
Tai kaip dėl patriotų apibrėžimo? Bus? Aš rimtai.
Reply
Reply
Smagu matyti, kaip miela kolegė tavo akyse bando išrasti tokį mechanizmą, kuris suteiktu galimybę žmogui dviejų ratų ir kojų pagalba judėti greičiau bei patogiau, nei pėsčiomis.
Ir jau dasimąstė beveik iki paspirtuko idėjos, kas, aišku, yra sveikintina ir rodo nemenkus išradėjos prigimtinius gabumus.
Bėda tik tame, kad toks mechanizmas, kaip dviratis, jau gan senokai išrastas ir vietoj jo išradinėjimo galbūt kolegei vertėtu susipažinti su jau veikiančiais modeliais?
Tenka tik apgailestauti, kad lietuviškieji universitetai nepriverčia perskaityti tam tikrų, jau seniai parašytų knygų esminiais žmonių būties klausimais ir nesuteikia absolventams jiems būtinų žinių.
Puiki šio liūdno pastebėjimo iliustracija yra tenykštis mielosios yshtabi komentaras, kuriame LJ kolegė sielvartauja dėl mūsuose prigijusio "putinistų nukaldinto termino "tolerastija", nei kiek nepergyvendama, kad realybėje šis terminas gimė nacionalistinių jelcino-putino ( ... )
Reply
Reply
Man pasirodė kiek kitaip - mielos kolegės palivalka teksto prasmė sutelpa į:
“Nemanau, kad ginčai su radikaliais patriotais gali duoti naudos. Perkalbėti sunku ir diskredituoti jų vieniems prieš kitus neįmanoma, nes minčių tėkmė pavaldi logikai, kurią aš žemiau pabandysiu paaiškinti…Ką daryt? …Ginčai su negatyviais patriotais yra beprasmiai (kaip minėjau, skiriasi logika, perkalbėti neįmanoma),veikiau reikėtų dažnai, garsiai, atvirai ir viešai išsakyti savo poziciją, ją pagrįsti argumentais ir pozityviais pavyzdžiais.?
- kitaip sakant, mes regime tam tikrų įsitikinimų atstovo prisipažinimą, kad viešos diskusijos su oponentais yra nenaudingos tų idėjų sklaidai bei siūlymą „dažnai, garsiai ir viešai“ skleisti savo pažiūras, vengiant tiesioginio susidūrimo su oponentų argumentacija.
De facto tokią poziciją išreiškiantį tekstą galima apibūdinti, kaip Intelektualinės kapituliacijos deklaravimo aktąJeigu ( ... )
Reply
Ginčas yra tai, ką jūs dabar darote, ty kalbate ne apie mano ir rokiškio užvestą temą, kodėl būtent dabar atsirado negatyvus patriotas, o apie dviračius, yshtabi asmenines savybes ir bandot diskredituoti mano nuomone kažkokių išgalvotų aktų pagalba.
Kai aš prašau jūsų pagrįsti savo nuomonę (t.y. pradėti diskusiją) jūs atsisakote.
Aš atvirkščiai manau, kad diskusija yra svarbiausias veiksmas šitame reikale ir kad viešas kalbėjimas turi būti prieeinamas įvairioms grupėms (išskyrus įstatymiškai įtvirtintu neapykantos kurstymu).
Pasigendu kokybiško kalbėjimo, diskutavimo, o ne ginčo, perkalbėjimo ir diskreditavimo.
Reply
Reply
Reply
Reply
Ar tamstos nuomone kurios nors politinės-socialinės grupės "tamsybiškumas" ar "šviesuoliškumas" priklauso nuo požiūrio į žydų tautinę mažumą?
Ar tamstos nuomone nežydai neturi teisės smerkti žydų tautybės asmenų įvykdytų chuliganizmo aktų?
Kokią jūsų pasirinkimo laisvę patriotai neva tai gviešiasi riboti? Neleidžia tvirkinti vaikų darželiuose ir viešose erdvėse?
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment