УРМАН и ДРЯГВА

[rogday_rosomaha]

Comments

[angon_kuning]

Это где _источники_ указывают на _славян_?
На варягов указывают, да, но варягами могли быть и пруссы, особенно вармийцы/варны, и норвежцы, а вот дреговичи, к Варяжскому морю не приседящие, не могли.

[rogday_rosomaha]

Да почти везде - от ПВЛ до имён договора Олега.
"не могли" - что и подтверждает мои слова: не сказано, что Олег приплыл с Рюриком из-за моря

[angon_kuning]

Рюрик 'предаде княжение и сына своего шурину своему Олгу, Варягу сущу князю урманскому' - это Иоакимовская летопись, единственное место, где об урманстве Олега говорится. И он однозначно назван варягом, то есть не дрегович точно. Можно, конечно, предположить, что он варяг по происхождению, но князь дреговичей по должности, как Рогволод - князь полочан (хотя Рогволода варягом нигде не называют), но это все равно плохо обоснованная гипотеза - с тем же успехом он мог бы быть варягом - вармийским князем или варягом - норвежским конунгом.
И где именно указывает на славян ПВЛ и имена из договора Олега с греками?

[rogday_rosomaha]

Так плохо обоснована, что снимает противоречия. Славянский князь с славянским именем в славянской земле, - и нет смысла плодить сущности сверх необходимого.
В ПВЛ - хотя бы в дружинах Рюрика, Олега - славяне указаны, а пруссов нет. В договоре прямо по тексту славянские имена, начиная с имени самого Олега.

[mgolubev]

За Задорнова жму руку.
Про Олега согласен. А вот Цветков считает что путь из вараг в греки миф.

[rogday_rosomaha]

Спасибо за Олега, но тут ещё много работы. Хотя эта догадка позволяет кое-что объяснить и увязать.)
А путь-из-варяг-в-греки - миф в его классически-школьном понимании, по Волхову. А вот по Зап. Двине на Днепр путь существовал.

[angon_kuning]

Не путь миф, а то, что его преодолевал один человек в одну навигацию. А по Волхову или по Западной Двине - от политической ситуации зависело.

[rogday_rosomaha]

Реконсы по Волхову шли с бо-ольшими проблемами, а водораздел до Днепра и вовсе не смогли преодолеть. С Двиной всё норм.