Это где _источники_ указывают на _славян_? На варягов указывают, да, но варягами могли быть и пруссы, особенно вармийцы/варны, и норвежцы, а вот дреговичи, к Варяжскому морю не приседящие, не могли.
Рюрик 'предаде княжение и сына своего шурину своему Олгу, Варягу сущу князю урманскому' - это Иоакимовская летопись, единственное место, где об урманстве Олега говорится. И он однозначно назван варягом, то есть не дрегович точно. Можно, конечно, предположить, что он варяг по происхождению, но князь дреговичей по должности, как Рогволод - князь полочан (хотя Рогволода варягом нигде не называют), но это все равно плохо обоснованная гипотеза - с тем же успехом он мог бы быть варягом - вармийским князем или варягом - норвежским конунгом. И где именно указывает на славян ПВЛ и имена из договора Олега с греками?
Так плохо обоснована, что снимает противоречия. Славянский князь с славянским именем в славянской земле, - и нет смысла плодить сущности сверх необходимого. В ПВЛ - хотя бы в дружинах Рюрика, Олега - славяне указаны, а пруссов нет. В договоре прямо по тексту славянские имена, начиная с имени самого Олега.
То, что она "снимает противоречия" - не значит, что она обоснована. На основании одного слова в сомнительной летописи, которое растолковывается различными способами, а потом на далеко не полном соответствии значения этого слова названию дреговичей - версия очевидно крайне сомнительная. И да, Вы сами то как считаете, Олег был варягом (в любом варианте значений этого слова) или дреговичем? Ведь дреговичи очевидно варягами не являются. В дружинах Рюрика и Олега указаны варяги, среди которых могли быть и пруссы. Имя Олега может быть балтским, как Ольгерд. Я не сторонник именно вармийского происхождения Олега, я тут предпочту сказать "не знаю", но дреговичская версия явно крайне натянута.
Варягом, но прибывшим в восточные земли отдельно от Рюрика с братьями. И был князем в земле дреговичей. А насчёт балтских, тюркских, скандинавских вероятностей, - есть такие, да "хоть негром преклонных годов". Но бритву Оккама никто не отменял.
Если не сказано, что прибыл вместе, не значит, что прибыл отдельно. Рюрик с братьями не втроем прибыли, а "с родом своим, дружиной и всей русью" - где-то там мог и Олег затесаться. Тождество урман и дреговичей нужно доказать отдельно. И славянство Олега не доказывается его именем именно потому, что есть и другие версии этимологии имени.
Мог и "затесаться". Но стать князем в дреговичах это ему никак не могло помешать. Вот я и доказываю, - не в смысле подгонки под ответ, а поиском и сопоставлением. Имени славянского князя, легко объяснимому на славянских языках подыскать созвучные иноязычные слова - можно. Не сомневаюсь, что даже на банту найдётся что-нибудь похожее.
Хорошо, то есть возможность славянина-варяга Олега допускается. Значит, нужно доказать тождество дреговичей и урман отдельно, потому что доказательство "урмане не могут быть норвежцами, потому что Олег-славянин" так не работает. Олег мог быть князем дреговичей, вармийцев или норвежцев, а мог и вообще не быть урманским князем. И да, не иноязычные слова, а иноязычные имена. Если найдете похожее имя на банту, будет здорово.
На варягов указывают, да, но варягами могли быть и пруссы, особенно вармийцы/варны, и норвежцы, а вот дреговичи, к Варяжскому морю не приседящие, не могли.
Reply
"не могли" - что и подтверждает мои слова: не сказано, что Олег приплыл с Рюриком из-за моря
Reply
И где именно указывает на славян ПВЛ и имена из договора Олега с греками?
Reply
В ПВЛ - хотя бы в дружинах Рюрика, Олега - славяне указаны, а пруссов нет. В договоре прямо по тексту славянские имена, начиная с имени самого Олега.
Reply
И да, Вы сами то как считаете, Олег был варягом (в любом варианте значений этого слова) или дреговичем? Ведь дреговичи очевидно варягами не являются.
В дружинах Рюрика и Олега указаны варяги, среди которых могли быть и пруссы. Имя Олега может быть балтским, как Ольгерд.
Я не сторонник именно вармийского происхождения Олега, я тут предпочту сказать "не знаю", но дреговичская версия явно крайне натянута.
Reply
А насчёт балтских, тюркских, скандинавских вероятностей, - есть такие, да "хоть негром преклонных годов". Но бритву Оккама никто не отменял.
Reply
Тождество урман и дреговичей нужно доказать отдельно.
И славянство Олега не доказывается его именем именно потому, что есть и другие версии этимологии имени.
Reply
Вот я и доказываю, - не в смысле подгонки под ответ, а поиском и сопоставлением.
Имени славянского князя, легко объяснимому на славянских языках подыскать созвучные иноязычные слова - можно. Не сомневаюсь, что даже на банту найдётся что-нибудь похожее.
Reply
Значит, нужно доказать тождество дреговичей и урман отдельно, потому что доказательство "урмане не могут быть норвежцами, потому что Олег-славянин" так не работает. Олег мог быть князем дреговичей, вармийцев или норвежцев, а мог и вообще не быть урманским князем.
И да, не иноязычные слова, а иноязычные имена. Если найдете похожее имя на банту, будет здорово.
Reply
Да ничего тут здорового нет, пустое времяпровождение. Падре Уильям привет уже передавал.
Reply
Leave a comment