"Царь" Лунгина

[rocksolana]

Вчера посмотрела. Не понравился.

Прежде всего, тошно от неправдоподобия. Дворкин (после просмотра про себя окрестила его опричным псом РПЦ) в интервью о фильме говорит, что "режиссер старался воспроизвести эпоху до самых ее мельчайших деталей". Очевидно, воспроизведение эпохи заключалось в подборе костюмов (чтоб как на картинах Сурикова!), а еще в

Comments

Ого!

[yusev_alexei]

Всё же не стоит относиться к фильму с позиций недостаточного воспроизведения средневековой действительности. Можно, конечно, сказать что консультанты в данном моменте плохо справились с задачей, - но здесь это не главное. В таких вопросах куда больше исторических разночтений и взглядов, опираясь на которые можно создать диаметрально противоположные конструкции сюжета об одном и том же. Поэтому ругать за "несоответствие времени" не стоит - поле для критики здесь безмерно, но несущественно для общей идеи продукта

Вау!

[rocksolana]

Моя ругань относится не к деталям и разночтениям, а к общему временнОму эклектизму фильма. Можно было максимально убрать время (как в "Последнем искушении" Скорсезе), можно совсем перенести действие в современность (как в Даунхаусе), можно пытаться воспроизвести ту эпоху - но если замысел цельный, делается что-то одно. Когда в окружении древнерусских костюмов и славянизмов показываются вольности, свойственные нашему времени, получается ерунда. Тем более, что это не просто креатив режиссера, а продукт, сделанный при содействии экспертов-консультантов.

Грозный в истории персонаж отрицательный, а в картине амбивалентный.

Да, но по развязке этой стандартной композиции добро должно победить зло, и не где-нибудь за кадром, а красиво и наглядно. Этого нет в фильме.

Ругают только потому, что не вполне вменяемы. Иначе бы оценили.
Святотатство - это воровство из храма. Такого не было :)

Исправила.

Re: Вау!

[yusev_alexei]

"Грозный в истории персонаж отрицательный, а в картине амбивалентный."
- Ну нет...Определенно отрицательный!

"Да, но по развязке этой стандартной композиции добро должно победить зло, и не где-нибудь за кадром, а красиво и наглядно. Этого нет в фильме."
-Вот, обладающие соответствующими полномочиями органы власти и должны восстановить справедливость - признать роль РПЦ как своего важного сателлита.

"Ругают только потому, что не вполне вменяемы."
-Ну не за них же решать! Их позиция, на мой взгляд, последовательна. Если в сюжете народ царю не подчиняется, на веселье не приходит, а за митр. Филиппа готов сгореть - значит этот фильм не поддерживается!

Re:

[rocksolana]

В фильме Грозный показан как человек, который (несомненно) подпал под влияние того, кто стоит за левым плечом, и переоценил свои возможности. Но царя поступки диктуются соображениями высшей (государственной) целесообразности, что делает его слепым, но отнюдь не отрицательным. По крайней мере, я это так увидела.

Именно в качестве сателлита государство и хотело бы видеть церковь: зависимой, несамостоятельной и проводящей ту линию, которая нужна властям. И соглашаться на это - капитуляция.

В фильме можно найти много материала для защиты поступков царя. Но его канонизаторам легче просто сказать: "Ничего этого не было, оклеветали благоверного государя".

[dura2]

Спасибо за подробный "отчот".
А я после "Острова" ничего хорошего от "Царя" и не ожидала. В "Острове" некоторая мелодраматичность, душевность, темы скрывала, мягко говоря, исторические, бытовые неточности, сомнительность (а по мне и зловредность) некоторых духовно-нравственных посылов.
На историческом материале, тем более о Грозным, где на умилительной душевности не поиграешь, неточности и фальшь проступили рельефней.
На мой вкус, лунгинские "Остров", "Царь" - кинематографическая акунинщина.

[rocksolana]

С "Островом" хотя бы было ясно, что Лунгин хотел сказать. К тому же, там есть несколько очень удачных, на мой взгляд, эпизодов, например, сожжение настоятельских сапог. Думаю, в "Царе" историческая фальшь не так бросалась бы в глаза, если бы у него был такой же выверенный идеологический посыл. Но именно с этим - и не срослось: картина воспринимается скорее как апология царского произвола. Печально.

[dura2]

<апология царского произвола
Это, надо полагать, по версии Лунгина, отражение "истинно русской" ментальности.
В "Острове" Лунгин тоже выводит "православную" ментальность.
Вы знаете примеры из Предания, в которых кающийся грешник, преступник позволял себе дерзости героя фильма отца Анатолия?
Для меня в "Острове" - ложные идеологические посылы (как-бы православные) преобладают. Так что "Царь" - достойное продолжение "Острова".

<С "Островом" хотя бы было ясно, что Лунгин хотел сказать.
С удовольствием бы послушала вашу трактовку. За чашкой чая.

[alyulka]

"по версии Лунгина, отражение "истинно русской" ментальности"

+

"С удовольствием бы послушала вашу трактовку"

+

[marcipanis]

ну наконец-то:) вот я теперь вообще засомневалась, смотреть его или нет

[rocksolana]

еще бы, столько спойлеров))
но, может, ты его по-другому увидишь?

[inok_treker]

"В общем, стыдно мне, что РПЦ подписалась, пусть и косвенно, под каким-то сомнительным продуктом" - а за многое другое, под чем РПЦ "подписалась", не стыдно? И с каких пор верующий "отвечает" за чиновничью организацию?
Это кинобарахло снято с единственной целью - показать в очередной раз дичь и мрак России, сформировать комплекс вины, неполноценности и отсталости - стандартная технология манипулирования коллективным бессознательным.
и что больше всего умиляет - как вы на серьезе обсуждаете обычную русофобскую поделку, хоть и сделанную, что не отнимешь, вполне профессионально.

[pvn123]

----тошно от неправдоподобия.

Да, именно неправдоподобие смущает.

И мне кажется, что с точки зрения православия, я бы этот фильм не рекомендовал для широкого просмотра.
Слишком много нарочитой крови и насилия.

Но Мамонов мне понравился.