"Если дочь стала коммунисткой": ответы на некоторые вопросы
В посте мной были поставлены вопросы относительно содержания поста «Лиза-коммунистка».
Эти вопросы были размещены мной там же в виде комментария. Однако автор блога aillarionov удалил эти вопросы (после того как они были расскринены) без каких-либо разъяснений и ответов, что нарушает заранее объявленные правила блога.
Итак, ответы на вопросы:
1) "коммунистическая идеология <...> внушается сейчас если не в 100%, то, как минимум, в 95% американских и европейских университетах и, возможно, уже во всех школах" -
откуда взята такая статистика? Кем и когда она была установлена и опубликована? где первоисточник?
Ответ: никем и никогда, никаких первоисточников нет.
Это - пропагандистский штамп.
Признак: "если на в 100%, то, как минимум, в 95%".
Кем, когда и как были установлены с такой тщательностью эти цифры? почему нижняя граница равна 95%, а не, например, 87% или 74,5% или какой-то другой цифре?
Сравните:
- У 97% людей, употребляющих оливковое масло, в 2 раза снижается риск сердечнососудистых заболеваний.
Вопрос: кто и когда установил с такой тщательностью эти цифры?
Никто и никогда. Эти цифры печатают на бутылках сами производители оливкового масла, с целью рекламы (та же пропаганда).
- У 100% тех, кто пользуется этим шампунем, в 3 раза снижается риск появления перхоти и выпадения волос.
А эти цифры кто и когда установил?
Никто и никогда. Эти цифры печатают на флаконе сами производители этого шампуня, с целью рекламы (пропаганды).
- В США в условиях нещадной капиталистической эксплуатации у 95% рабочих катастрофические условия труда, а у 97% рабочих зарплаты не хватает на удовлетворение самых основных потребностей семьи.
А эти цифры откуда?
Из газеты «Правда», которую издавал отдел агитации и пропаганды ЦК КПСС.
Эти цифры никто и никогда не вычислял. Пропагандисты их просто придумывали.
Утверждение о "внушении коммунистической идеологии в 95-100% западных вузов" - это точно такое же утверждение, как и приведенные выше примеры.
Это ШТАМП.
Пропагандистский.
На сегодняшний день не существует ни одного исследования, расследования и т.д., которое бы подтверждало утверждение о внушении коммунистической идеологии в западных вузах и школах. Да еще с такой широтой охвата, как 95-100% всех западных вузов.
В действительности, коммунистическая идеология нигде на западе не внушается.
Ни в школах, ни в вузах, нигде.
Она не внушается даже в посткоммунистической России. Да, по всей России стоят памятники террористу Ульянову В. и в школах и вузах пересказывают пропагандистские советские штампы (например, о германо-советской войне и др.), но сама коммунистическая идеология не внушается.
На западе власть принадлежит демократически избранным лидерам, деньги на избирательную кампанию которым предоставляют капиталистические институты: корпорации, холдинги, акционерные общества.
Западные вузы финансируются частным образом из денег тех же самых капиталистических институтов.
Это просто абсурд утверждать, что коммунистическая идеология внушается в странах, где финансирование власти и вузов осуществляется на деньги капиталистических институтов.
2) "Лозунг красно-черных расистов - Cancel white men" -
где можно посмотреть этот лозунг? Где и когда он появился? Запечатлен ли он на каких-либо фото, видео, в каких-либо иных форматах?
Ответ: такого лозунга не существует в природе.
Поиск по запросу "Cancel white men" выдает один вменяемый результат:
"Cancel the white men - and what's left?" ("Ликвидируйте белых людей - и что останется?"), статья некоего автора Buchanan Patrick, причем название для статьи он придумал сам, это не цитата и не лозунг. В статье он осуждает (вполне справедливо) уничтожение памятников в США.
И по теме "Cancel white men" это - всё что имеется.
Таким образом, не существует ни одного свидетельства (плакат, текст, видео и т.д.), на котором указанный лозунг был бы запечатлен.
Это лозунг, которого не существует в природе.
3) "BLM цинично используется кукловодами из Демпартии в качестве штурмовиков для захвата всей государственной власти в США" -
справедливо ли погромщиков и протестующих из BLM называть штурмовиками, когда они еще ничего не захватили и не штурмовали?
Ответ: никаких “штурмовиков” BLM не существует в природе.
Как показали события, BLM-щики никакие не штурмовики, а шалопаи и хулиганы, пары оплеух которым достаточно, чтобы они поразбежались в разные стороны.
Пример этого: Chaz.
Как показали события, Chaz была организована самой мэрией (т.е. самой властью).
Когда мэрия дала понять, что, мол, "немножко можно", то туда сразу набежали всякие отбросы, очевидно, от безделья, и какие-то рэперы, чтобы попиариться.
Вот она, формула Chaz: рэперы-пиарщики + отбросы-праздношатайки = Chaz.
Просуществовав 3 недели, Chaz была ликвидирована самой же мэрией.
Мэр просто выписала полиции executive order, полиция зашла в Chaz и вся эта шелупонь разбежалась куда глаза глядят.
Штурмовики - это миф.
4) "руководители BLM обращают внимание именно на симпатии полиции к республиканцам" -
какие руководители и когда делали такие заявления? Где они были опубликованы, засняты на видео и т.д.? Где их можно посмотреть, прочитать?
Ответ: нигде.
Аналогично п.2, свидетельств таких заявлений в медиа пространстве обнаружено не было.
***
Итак, что такого страшного было в моих вопросах, что их непременно нужны было удалять, хотя они не нарушали никаких правил?
Почему нельзя было подискутировать? привести контраргументы? Привести какие-то ссылки, доказательства? Может быть, потому что их просто невозможно привести?
Как всегда, вопросов больше чем ответов.
Прошу у общественности помощи в разрешении этих вопросов.
Эти вопросы были размещены мной там же в виде комментария. Однако автор блога aillarionov удалил эти вопросы (после того как они были расскринены) без каких-либо разъяснений и ответов, что нарушает заранее объявленные правила блога.
Итак, ответы на вопросы:
1) "коммунистическая идеология <...> внушается сейчас если не в 100%, то, как минимум, в 95% американских и европейских университетах и, возможно, уже во всех школах" -
откуда взята такая статистика? Кем и когда она была установлена и опубликована? где первоисточник?
Ответ: никем и никогда, никаких первоисточников нет.
Это - пропагандистский штамп.
Признак: "если на в 100%, то, как минимум, в 95%".
Кем, когда и как были установлены с такой тщательностью эти цифры? почему нижняя граница равна 95%, а не, например, 87% или 74,5% или какой-то другой цифре?
Сравните:
- У 97% людей, употребляющих оливковое масло, в 2 раза снижается риск сердечнососудистых заболеваний.
Вопрос: кто и когда установил с такой тщательностью эти цифры?
Никто и никогда. Эти цифры печатают на бутылках сами производители оливкового масла, с целью рекламы (та же пропаганда).
- У 100% тех, кто пользуется этим шампунем, в 3 раза снижается риск появления перхоти и выпадения волос.
А эти цифры кто и когда установил?
Никто и никогда. Эти цифры печатают на флаконе сами производители этого шампуня, с целью рекламы (пропаганды).
- В США в условиях нещадной капиталистической эксплуатации у 95% рабочих катастрофические условия труда, а у 97% рабочих зарплаты не хватает на удовлетворение самых основных потребностей семьи.
А эти цифры откуда?
Из газеты «Правда», которую издавал отдел агитации и пропаганды ЦК КПСС.
Эти цифры никто и никогда не вычислял. Пропагандисты их просто придумывали.
Утверждение о "внушении коммунистической идеологии в 95-100% западных вузов" - это точно такое же утверждение, как и приведенные выше примеры.
Это ШТАМП.
Пропагандистский.
На сегодняшний день не существует ни одного исследования, расследования и т.д., которое бы подтверждало утверждение о внушении коммунистической идеологии в западных вузах и школах. Да еще с такой широтой охвата, как 95-100% всех западных вузов.
В действительности, коммунистическая идеология нигде на западе не внушается.
Ни в школах, ни в вузах, нигде.
Она не внушается даже в посткоммунистической России. Да, по всей России стоят памятники террористу Ульянову В. и в школах и вузах пересказывают пропагандистские советские штампы (например, о германо-советской войне и др.), но сама коммунистическая идеология не внушается.
На западе власть принадлежит демократически избранным лидерам, деньги на избирательную кампанию которым предоставляют капиталистические институты: корпорации, холдинги, акционерные общества.
Западные вузы финансируются частным образом из денег тех же самых капиталистических институтов.
Это просто абсурд утверждать, что коммунистическая идеология внушается в странах, где финансирование власти и вузов осуществляется на деньги капиталистических институтов.
2) "Лозунг красно-черных расистов - Cancel white men" -
где можно посмотреть этот лозунг? Где и когда он появился? Запечатлен ли он на каких-либо фото, видео, в каких-либо иных форматах?
Ответ: такого лозунга не существует в природе.
Поиск по запросу "Cancel white men" выдает один вменяемый результат:
"Cancel the white men - and what's left?" ("Ликвидируйте белых людей - и что останется?"), статья некоего автора Buchanan Patrick, причем название для статьи он придумал сам, это не цитата и не лозунг. В статье он осуждает (вполне справедливо) уничтожение памятников в США.
И по теме "Cancel white men" это - всё что имеется.
Таким образом, не существует ни одного свидетельства (плакат, текст, видео и т.д.), на котором указанный лозунг был бы запечатлен.
Это лозунг, которого не существует в природе.
3) "BLM цинично используется кукловодами из Демпартии в качестве штурмовиков для захвата всей государственной власти в США" -
справедливо ли погромщиков и протестующих из BLM называть штурмовиками, когда они еще ничего не захватили и не штурмовали?
Ответ: никаких “штурмовиков” BLM не существует в природе.
Как показали события, BLM-щики никакие не штурмовики, а шалопаи и хулиганы, пары оплеух которым достаточно, чтобы они поразбежались в разные стороны.
Пример этого: Chaz.
Как показали события, Chaz была организована самой мэрией (т.е. самой властью).
Когда мэрия дала понять, что, мол, "немножко можно", то туда сразу набежали всякие отбросы, очевидно, от безделья, и какие-то рэперы, чтобы попиариться.
Вот она, формула Chaz: рэперы-пиарщики + отбросы-праздношатайки = Chaz.
Просуществовав 3 недели, Chaz была ликвидирована самой же мэрией.
Мэр просто выписала полиции executive order, полиция зашла в Chaz и вся эта шелупонь разбежалась куда глаза глядят.
Штурмовики - это миф.
4) "руководители BLM обращают внимание именно на симпатии полиции к республиканцам" -
какие руководители и когда делали такие заявления? Где они были опубликованы, засняты на видео и т.д.? Где их можно посмотреть, прочитать?
Ответ: нигде.
Аналогично п.2, свидетельств таких заявлений в медиа пространстве обнаружено не было.
***
Итак, что такого страшного было в моих вопросах, что их непременно нужны было удалять, хотя они не нарушали никаких правил?
Почему нельзя было подискутировать? привести контраргументы? Привести какие-то ссылки, доказательства? Может быть, потому что их просто невозможно привести?
Как всегда, вопросов больше чем ответов.
Прошу у общественности помощи в разрешении этих вопросов.