Коммунисты еще раньше, чем философией, должны овладеть общей культурой, которую традиционно называют "воспитанием". Почитаешь ЖЖ некоторых вроде бы коммунистов - так на заборах такого не напишут.
Здравствуйте. Существует мнение, что "воспитанием" и культурой должен овладевать каждый человек, но при этом, необходимо понимание, каким воспитанием и какой культурой, так как понятия культура и воспитание слишком общие, а людские традиции в которых они возделываются слишком разные, порой диаметрально противоположные. Если Вы имеете ввиду классическое советское воспитание и классическую советскую культуру, я вас поддерживаю, но идеальное и реальное почти всегда имеют между собой приращения, понимая эти приращения Вы как субъект можете влиять на интересующий объект, т.е. несите культуру в массы.
1. Коммунистам, как и любой социальной группе, нужна прежде всего идеология, - как система взаимосвязанных политических, правовых, нравственных, религиозных, эстетических и философских взглядов и идей. Т.е. философия - лишь одна, хотя и важнейшая составляющая идеологии. 2. Сталин имел определенные четкие философские взгляды, излагал их в своих работах: "Анархизм или социализм?" (1905-1907); "Вопросы ленинизма" (1924-1927); "О диалектическом и историческом материализме" (1938), вошла в Краткий курс ВКП(б) - здесь он кстати, упорядочил сумбурные философские тезисы Ленина в "Материализме и эмпириокритицинизме"; "Марксизм и вопросы языкознания". Последняя работа имеет особое значение в формировании национального русского взгляда на философию. 3. Коммунизм как доктрина - утопия.
Ошибаетесь. Это идеология входит в круг вопросов, изучаемых философией. Философия, основа всего остального. В том числе и идеология.
Я и написал, что Сталин много чего обсуждал в своих трудах. Только это надо основательно изучать. Говорить о том, что он упорядочил взгляды Ленина, это, мягко говоря, преувеличение.
Если коммунизм - утопия, то чем занимались классики?
В чем же я ошибаюсь? Философия наука. Идеология - система взглядов, подходов к решению политических, нравственных и пр. задач. Философия - методология наук. Что Сталин "упорядочил" высказывания Ленина - да! Читали "«Материализм и эмпириокритицизм"? Много поняли? А Сталин излагал четким, ясным языком. Сталин писал для всех, Ленин спорил с Богдановым. Классики занимались в том плане, в каком вы имеете ввиду - теорией, наукой. "Построить" коммунизм не получится, в лучшем случае общество, при попытке строить его, придет к "обществу потребления", к тому, к чему пришел постиндустриальный капитализм, в конечнм итоге - к перманентному кризису. А вот социализм - да, это будущее цивилизованного мира. Это работающая доктрина. В СССР, увы, подлинного социализма не было.
Философия как наука - это её узкое понимание. Философия это основа знаний и представлений о мире. Из нее выходят все остальные знания, представления о мире и инструменты его познания. То есть наука в том числе.
Это вам Сталин сказал, что писал всем? И Ленин сказал, что писал не для всех?
Есть некие философские "правила". Например - в значительных философах, как бы они не "ошибались", слишком много полезного и актуального до сих пор - поэтому они и великие.
Ты можешь быть раскоммунистическим коммунистом, знать наизусть ленинское произведение про эмпириокритицизм (позитивизм-2). Оттуда можно почерпнуть, что философские злодеи типа епископа Беркли и негодяя Юма договорились-дописались уже до чистого солипсизма.
Это все не значит, что Беркли и Юм пороли фигню - они поставили вопросы об источниках познания, на которые и сам Ленин на ту пору отвечал не слишком убедительно.
Для кондового марксиста это все звучит оскорбительно, для философски настроенного человека - нет.
Это я для примера написал, есть и другие стороны философского настроя.
Нужна ли коммунистам философия?livejournalDecember 17 2016, 16:48:45 UTC
Пользователь turanpravda сослался на вашу запись в своей записи « Нужна ли коммунистам философия?» в контексте: [...] Оригинал взят у в Нужна ли коммунистам философия? [...]
Comments 80
Reply
Reply
Существует мнение, что "воспитанием" и культурой должен овладевать каждый человек, но при этом, необходимо понимание, каким воспитанием и какой культурой, так как понятия культура и воспитание слишком общие, а людские традиции в которых они возделываются слишком разные, порой диаметрально противоположные.
Если Вы имеете ввиду классическое советское воспитание и классическую советскую культуру, я вас поддерживаю, но идеальное и реальное почти всегда имеют между собой приращения, понимая эти приращения Вы как субъект можете влиять на интересующий объект, т.е. несите культуру в массы.
Reply
Имеете В ВИДУ...
..а людские традиции (,) в которых они возделываются...
Вот для начала хорошо было бы, чтобы все грамотность подтянули. Это и есть та культура, о которой я говорю.
Reply
2. Сталин имел определенные четкие философские взгляды, излагал их в своих работах: "Анархизм или социализм?" (1905-1907); "Вопросы ленинизма" (1924-1927); "О диалектическом и историческом материализме" (1938), вошла в Краткий курс ВКП(б) - здесь он кстати, упорядочил сумбурные философские тезисы Ленина в "Материализме и эмпириокритицинизме"; "Марксизм и вопросы языкознания". Последняя работа имеет особое значение в формировании национального русского взгляда на философию.
3. Коммунизм как доктрина - утопия.
Reply
Я и написал, что Сталин много чего обсуждал в своих трудах. Только это надо основательно изучать. Говорить о том, что он упорядочил взгляды Ленина, это, мягко говоря, преувеличение.
Если коммунизм - утопия, то чем занимались классики?
Reply
Что Сталин "упорядочил" высказывания Ленина - да! Читали "«Материализм и эмпириокритицизм"? Много поняли? А Сталин излагал четким, ясным языком. Сталин писал для всех, Ленин спорил с Богдановым.
Классики занимались в том плане, в каком вы имеете ввиду - теорией, наукой. "Построить" коммунизм не получится, в лучшем случае общество, при попытке строить его, придет к "обществу потребления", к тому, к чему пришел постиндустриальный капитализм, в конечнм итоге - к перманентному кризису. А вот социализм - да, это будущее цивилизованного мира. Это работающая доктрина. В СССР, увы, подлинного социализма не было.
Reply
Это вам Сталин сказал, что писал всем? И Ленин сказал, что писал не для всех?
Вам сколько лет? В СССР социализм был
Reply
Правда, сам он не особенно философски настроенный человек.
Reply
А как это - философски настроенный? Я вот считаю, что я вообще философски расстроенный человек) Мало что знаю.
Reply
Ты можешь быть раскоммунистическим коммунистом, знать наизусть ленинское произведение про эмпириокритицизм (позитивизм-2). Оттуда можно почерпнуть, что философские злодеи типа епископа Беркли и негодяя Юма договорились-дописались уже до чистого солипсизма.
Это все не значит, что Беркли и Юм пороли фигню - они поставили вопросы об источниках познания, на которые и сам Ленин на ту пору отвечал не слишком убедительно.
Для кондового марксиста это все звучит оскорбительно, для философски настроенного человека - нет.
Это я для примера написал, есть и другие стороны философского настроя.
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment