Нужна ли коммунистам философия?
Казалось бы - странный вопрос. И вообще, откуда такая тема? Однако, на мой взгляд, тема вполне актуальная. И напрямую перекликается с состоянием сознания так называемой "левой" части российского общества. В том числе, а может и в первую очередь, с его политически активной частью. Вам никогда не приходилось слышать что-то такое: Кургинян вам своей философией головы забивает, тогда как классики давно всё сказали и надо только их внимательно изучить и правильно применить?
Я такое слышал и читал многократно. Такие люди обычно позиционируют себя как ярые сторонники коммунизма и, тем не менее, не только не признают значение философии, как таковой, но еще и яростно отрицают необходимость её изучения (или, как более "продвинутый" вариант, признают необходимость только "марксистско-ленинской" философии).
Я давно собирался высказаться на эту тему. И вот собрался.
Поскольку я, в общем, средний советский инженер, я буду идти от такого же среднего уровня знания и понимания, руководствуясь житейским здравым смыслом, имеющимся у каждого человека.
Давайте сначала рассмотрим, о чем идет речь.
Как нас учили в советских учебных заведениях? Сначала даём определения. Да, кстати. Нарочито беру все материалы оттуда, откуда их берут многие - из Википедии. Чтобы меня никто не заподозрил в использовании предвзятых источников. Для данной цели Википедию если и можно заподозрить, так только в предвзятости в обратную от коммунистических симпатий сторону.
Итак, определение.
Филосо́фия (др.-греч. φιλοσοφία, дословно - «любомудрие», «любовь к мудрости») - особая форма познания мира, вырабатывающая систему знаний о наиболее общих характеристиках, предельно-обобщающих понятиях и фундаментальных принципах реальности (бытия) и познания, бытия человека, об отношении человека и мира. К задачам философии на протяжении её истории относились как изучение всеобщих законов развития мира и общества, так и изучение самого процесса познания и мышления, а также изучение нравственных категорий и ценностей. К числу основных философских вопросов, например, относятся вопросы «Познаваем ли мир?», «Существует ли Бог?», «Что такое истина?», «Что такое хорошо?», «Что есть Человек?», «Что первично - материя или сознание?» и другие.
То есть, философия - это, по сути, просто основа знаний о мире. Это корни человеческих знаний, на которых держится всё наше культурное, мировоззренческое здание (или дерево). Философия, это то, что очевидным образом делает нас укорененными, устойчивыми, сопротивляющимися воздействиям, оказываемым на нас с целью сделать нас из субъекта объектом. Из преимущественно воздействующих на других теми, на кого преимущественно (и успешно) воздействуют.
Если ты не воздействуешь существенным образом на окружающую среду (в данном случае, на социум, человеческое общество) в силу несамостоятельности, недостаточности, поверхностности мышления, какой ты преобразователь мира? Кому вообще Ленин писал, что коммунист должен обогатить свою память всеми знаниями человечества? Александру Сергеевичу Пушкину? Или всё же молодому поколению РСФСР (СССР)? Вы его слушаете? Нет?
Теперь немного о том, какая именно философия нужна. Это я тем, кто заявляет, что надо изучать только "марксистско-ленинскую" философию. Так вот. В отличие от такого вашего мнения, сами классики, Маркс, Энгельс, Ленин, Сталин (обычно в таком порядке располагают классиков создания теории построения коммунистического общества) были энциклопедического уровня образования люди. Они не говорили (им бы это и в голову не пришло): давайте вот этот кусочек изучим, он "правильный". А с остальными областями знания даже шапочное знакомство заводить не будем.
Они мыслили максимально широко для своего времени. Им не могли привести аргументы, которых они не знали и на которые они не могли достойно ответить. Они знали всё или почти всё. Так какое право имеют нынешние якобы ярые коммунисты заявлять, что им не надо что-то изучать? Например, философию.
Теперь добавлю аргумент в виде "ссылки на авторитет". Кем были сами классики, в первую очередь? Учеными в какой-то области науки? Революционерами? Если вы так думаете, то вы не угадали. Давайте посмотрим, что об этом пишет та же Википедия.
Карл Генрих Маркс (нем. Karl Heinrich Marx; 5 мая 1818, Трир - 14 марта 1883, Лондон) - немецкий философ, социолог, экономист, писатель, поэт, политический журналист, общественный деятель.
Маркс не только изучал философию. Он сам был философом.
Фри́дрих Э́нгельс (нем. Friedrich Engels; 28 ноября 1820, Бармен (ныне район Вупперталя) - 5 августа 1895, Лондон) - немецкий философ, один из основоположников марксизма, друг и единомышленник Карла Маркса и соавтор его трудов.
И Энгельс был философом.
Влади́мир Ильи́ч Улья́нов (псевдоним Ле́нин; 10 (22) апреля 1870, Симбирск - 21 января 1924, усадьба Горки, Московская губерния) - российский революционер, советский политический и государственный деятель, создатель Российской социал-демократической рабочей партии (большевиков), один из главных организаторов и руководителей Октябрьской революции 1917 года в России, первый председатель Совета Народных Комиссаров (правительства) РСФСР, создатель первого в мировой истории социалистического государства.
Марксист, публицист, основоположник марксизма-ленинизма, идеолог и создатель Третьего (Коммунистического) интернационала, основатель СССР, первый председатель СНК СССР. Сфера основных политико-публицистических работ - материалистическая философия, теория марксизма, критика капитализма и империализма, теория и практика осуществления социалистической революции, построения социализма и коммунизма, политэкономия социализма.
Тут Википедия немного того, стесняется написать необходимое слово. Но её "стеснение" легко, в три хода, вычисляется, если перейти на термин марксизм-ленинизм, основоположником которого она признаёт Ленина. И в статье о марксизме-ленинизме прямо написано.
Маркси́зм-ленини́зм - идеология, социально-политическое и философское учение о законах борьбы за свержение капиталистического строя и построение коммунистического общества. С точки зрения его последователей разрабатывалось В. И. Лениным, развившим учение Маркса и применившим его на практике. В КПСС явление марксизма-ленинизма рассматривалось как ленинский вклад в марксизм.
То есть тут прямо написано, что Ленин создал философское учение и развил философское учение Маркса. То есть, Ленин, естественно, был философом.
Меня этот вопрос интересовал, естественно, и относительно Сталина. В Википедии Сталина не называют философом. Видимо, потому, что у него нет работ, которые можно было бы прямо назвать философскими. И понятно, почему это так. Сталин был чрезвычайно занят государственым строительством во всем его многообразии. При этом занимаясь самообразованием. Созданная им система управления требовала его личного участия в решении гигантского количества разнообразных вопросов. У меня нет цели сейчас анализировать и оценивать эту систему. Бесспорно то, что она требовала от него гигантского напряжения сил и таких же затрат времени.
Поэтому, скорее всего, Сталин системно не изложил свои самые основные, философские взгляды, на строительство коммунизма в СССР в его годы управления Союзом. Что чрезвычайно жаль. Нет сомнения, что они у него были. Без таких взглядов он не смог бы сделать то, что сделал. Тем не менее, есть собрание его сочинений, где изложены его взгляды на разные вопросы государственного, партийного строительства и множество других вопросов. Обобщив которые, можно было бы воссоздать его философскую систему. Жаль, что пока никто этим вопросом не занялся.
На мой взгляд, Сталин так же, как и другие классики разработки и практического воплощение в жизнь теории строительства коммунистического общества, был прежде всего философом. Потому что был мыслителем высшего уровня. Возвращаясь к статье о философии в Википедии, смотрим, как характеризуется философский уровень мышления.
Каждый социализированный нормальный человек обладает жизненно-практическим миропониманием. Как правило, оно складывается стихийно, опираясь на опыт предыдущих поколений. Однако бывает, что человек сталкивается с проблемами, с которыми это его мировоззрение не справляется. Для их решения может оказаться нужным более высокий, критико-рефлексивный уровень мировоззрения. На этом уровне находится философия.
Вот. Написано предельно ясно. Философ мыслит на более высоком уровне, чем обычный человек. И в состоянии осмыслить проблемы более высокого уровня. Сталин таким человеком, безусловно, был.
Таким образом ясно, что люди, которые собираются преобразовать мир (а тот, кто позиционирует себя коммунистом, не может не ставить себе цель преобразовать мир), обязаны владеть как минимум основами философских знаний, причем хорошими основами. Как минимум на уровне настоящего выпускника философского факультета ВУЗа. Иначе они будут без корней, как перекати-поле. И если на таких людей "дунет" кто-то из тех, кто владеет такими, корневыми, взглядами, убеждениями, мировоззрением, знаниями, - полетят условные коммунисты в неизвестном (или, наоборот, в известном, направлении).
Без знания мировой философии и выработанного на основе этого знания своего личного мировоззрения - вы игрушка в чужих руках. Если, конечно, собираетесь менять мир и соревноваться с теми, кто им владеет сейчас. В октябре 1917 года мир изменили не рабочие, крестьяне, одетые в солдатскую форму. Тогда изменила мир партия, подготовленная и возглавленная философами Лениным и Сталиным (со товарищи), руководствовавшаяся учением философов (Маркса и Энгельса), организовавшая и направившая рабочие, крестьянские и солдатские массы на организованную, планомерную, осмысленную борьбу за власть в России.
Уникальность события только в том, что философское учение впервые в мире было создано на пользу народу, а не угнетавших его элитам. Возможно, только поэтому партия нового типа и смогла совершить небывалое в истории человечество - создать государство, не угнетающее большинство в угоду меньшинству.
Надеюсь, я хотя бы немного пояснил сомневающимся, нужна ли философия коммунистам и для чего она им.
До встречи в СССР 2.0, товарищи!