Очевидный парадокс. Заборы или коммунизм

[rjadovoj_rus]

Некоторые люди называют себя марксистами и с головой уходят в "Капитал" и теорию прибавочной стоимости. То есть в экономику. Они же, ратуя за марксизм, свою позицию аргументируют прежде всего тем, что при социализме правильно поделят материальные блага

Comments

[anonymous]

Так отчего же Куба, КНДР, КНР, Монголия и другие соц страны не хотят возврат капитала? Поговорим о Кубе ..Зажатая США со всех сторон, там живёт бедный, но счастливый народ. Счастье человека не в мат. благах. Это написано и в Библии.

[rjadovoj_rus]

КНР, Монголия

Вполне рыночная экономика. Формально там капитализм. Правда под руководством коммунистической партии. То же во Вьетнаме.

Счастье человека не в мат. благах. Это написано и в Библии.

Это верно

А Куба и КНДР да, чисто на идее живут.

[apafnutiy]

Нужный акцент. Специалисты по такой догматике часто забывают о человеке.

[rjadovoj_rus]

Они говорят примерно так: наладим экономику - и человек подтянется к пришедшей от экономики общественно-экономической формации.
А вот и нет. Человек, не видя перспектив, не будет нормально работать

[apafnutiy]

Факт. Даже боле, есть ведь аномалии, когда имеющий капиталы отдаёт ср-ва в помощь кому-то (сам распределяет по собственному пониманию справедливости). Т.е. даже тут первично идеальное полагание. У тех, в ком осталось/просыпается изредка человеческое, и у тех, в ком больше звериного, разное отношение к "пожиранию".

[rjadovoj_rus]

Сразу Савва Морозов приходит на ум

[vsilvestrov]

" Каким образом люди перестанут желать накопления материальных ценностей и перейдут к разумному уровню их потребления? Чем это должно быть обусловлено

[rjadovoj_rus]

Я простой советский инженер. Насчет дуализма слабоват. Я считаю, что вы сказали в общем, а начать строить с помощью ваших слов не получится.

Человек - всему начало и конец. Если человек не захочет - никакого производства не получится. Сейчас человека заставляют работать угрозой голодной смерти. Это и есть путь с социализм и коммунизм?

Воспитывать надо людей. А пока все не воспитаны, надо таковых найти, как авангард, который поведет за собой остальных. А как власть получат, воспитание людей должно стать главным делом обществом.

[vsilvestrov]

Я никоим образом не претендую на выдачу проектов построения Коммунизма. Мой ответ это скорее критика Вашей позиции, которая, на мой взгляд, ошибочна, ибо отрывает идеологическую составляющую от материальной. Бедное общество не построит Коммунизм, ибо проиграет в соревновании за выживание. Однако я говорю о богатом обществе, а не о богатстве каждого члена этого общества. Человек является одновременно и индивидуумом и членом общества (я об этом говорил, упоминая о дуализме). Так вот, в Коммунистическом обществе, как я думаю, между устремлениями человека, как индивида, и его устремлениями, как члена общества, не будет антагонизма, в то время, как в индивидуалистских формациях такой антагонизм есть. Но никаким воспитанием вы не сможете добиться, чтобы, хотя бы большинство, добровольно отказалось от материальных благ, если общество, страна не обеспечит справедливости при их распределении. Получится как в позднем СССР - ножницы между провозглашаемыми подходами (лозунгами) и реальностью.Именно это и явилось самым страшным оружием в

[rjadovoj_rus]

отрывает идеологическую составляющую от материальной.

Это каким конкретным образом отрывает?

Бедное общество не построит Коммунизм, ибо проиграет в соревновании за выживание.

Что значит бедное и кто будет решать, что оно уже богатое? Абрамович?

Однако я говорю о богатом обществе, а не о богатстве каждого члена этого общества.

А конкретнее можно? Что значит богатое общество?

Получится как в позднем СССР - ножницы между провозглашаемыми подходами (лозунгами) и реальностью.

У нас не получится. Потому что не надо было врать людям. Надо было работать. А не на Запад стремиться.

Ваша цитата из Молодой гвардии говорит о том, что не в богатстве дело. А у вас получается, что человек терпел в СССР, чтобы только до богатства добраться.

[petr_kargin]

У Михаила Анчарова есть такие слова: Коммунизм - не общее корыто с дармовою едой, а общая взлетная полоса.
Это вполне сообразуется с положением Маркса, что коммунизм - это общество, где свободное развитие каждого есть условие свободного развития всех.
А что коммунизм - это "каждому по потребностям", придумали уже потом те самые "марксисты", которые погубили СССР.
Разумеется, потребности (не путать с запросами, которые могут быть сколь угодно велики!) при коммунизме удовлетворяются, но это не цель, а средство обеспечения достижения цели - развития человека.

[rjadovoj_rus]

Всё верно.

[apafnutiy]

"...Но, после стольких тягот
и утрат,
неужто
Коммунизм -
большая жральня,
сплошной
желудочно-кишечный
тракт?!

Неужто вы
едою
одержимы?!
Добавочными ужинами
бредите?!
Работают
серьёзные
машины.
А вы
тупеете?!
А вы
жиреете?!"
http://apafnutiy.livejournal.com/8738.html

[vlad_n_ag]

"Вот в Китае у компартии чего-то хватило

[rjadovoj_rus]

Отвечу коротко - согласен