Продолжая аналогию, можно было бы сравнить такую, преждевременно появившуюся, книгу с недоношенным ребенком, которого придётся долго и кропотливо выхаживать.
Хотя у них там широко распространено мнение, что написание книги в переделках (переписывании - rewriting) и заключается. Джон Ирвинг, кажется, говорил, что две трети его писательской жизни занимает переделка.
Скорее, это метод у них такой. Первый вариант рукописи, по определению, "недоношенный". Его стараются написать как можно скорее и спонтаннее, вытаскивая как можно больше из подсознания. А доводят до ума при переработке.
Я так думаю, метод этот для них вполне эффективен, и выработан он был именно с появлением литературы массовой - когда автору нужно стало выдавать на гора что-то более-менее качественное и как можно быстрее. Там не принято использовать масштабно литературных негров и ставить это дело на поток таким образом.
К этому добавлю. С моей точки зрения, пока идёт редактура, книга "пишется". Порой кажется, некоторым хорошим рукописям Господь не даёт ход, чтобы автор огранил их, вычистил, вдохнул дополнительную энергию.
Лена, ты права, кстати. Это отчасти и терминологический вопрос тоже: что под чем понимать.
Мне ближе говорить так: я пишу слоями, каждый раз записывая то, что выходит свободно, не натужно. Это все процесс, когда книга "пишется", многослойный такой. И в каждом последующем слое видится то, что трудно было увидеть в предыдущем, не решив сперва его проблемы. И решения приходят сами: то, над чем прежде нужно было бы усиленно думать, находится быстро и легко, как по наитию.
Для меня это наиболее естественный метод и процесс.
У американцев мне нравится уровневый подход к работе над написанным материалом: от макроструктуры до микроэлементов. Я вижу в нем логику. Смогу ли применить, покажет время. Но интересно эксперементировать, пробовать что-то новое и находить полезное для себя.
Отчего-то мне кажется, что в этом высказывании есть некоторое преувеличение. "Клокотать в голове" - наверное, это всё-таки об идее будущей книги, которая вертится в сознании, о каких-то отдельных сценах, об эмоциональном посыле и т.д. Не о произведении как таковом. Всё равно, когда автор оказывается наедине с чистым листом, начинается пахота, хотя отдельные сцены могут пролететь на вдохновении.
Вот это интересное наблюдение, Оксана. Я думала об этом в том смысле, что мы запрограммированы на определенный стрессовый порог что ли, а состояние одержимости всегда состояние стресса. И в течение долгого времени организм его поддерживать не может.
В состоянии одержимости можно написать эссе, рассказ - что-то из малых форм, на крупные просто не хватит ресурсов организма. Тогда неизбежны откаты в противоположную сторону, как другую крайность. Это как страсть: воспламеняется и гаснет.
Хочется состояния спокойного горения, некоего творческого баланса, когда ты постоянно поддерживаешь в себе огонь - как в очаге. Идея\замысел пусть вспыхивает ярко, а текущее состояние творчествования горит и не угасает. Вот это "не угасать" очень актуально для меня. Потому и пытаюсь найти режим оптимальный - не скучно-рутинный и не отдельными вспышками. Хожу вокруг и около, чувствую, что близко где-то, может, и набреду ненароком вдруг.
Comments 11
Reply
Хотя у них там широко распространено мнение, что написание книги в переделках (переписывании - rewriting) и заключается. Джон Ирвинг, кажется, говорил, что две трети его писательской жизни занимает переделка.
Reply
Reply
Я так думаю, метод этот для них вполне эффективен, и выработан он был именно с появлением литературы массовой - когда автору нужно стало выдавать на гора что-то более-менее качественное и как можно быстрее. Там не принято использовать масштабно литературных негров и ставить это дело на поток таким образом.
Reply
Reply
Мне ближе говорить так: я пишу слоями, каждый раз записывая то, что выходит свободно, не натужно. Это все процесс, когда книга "пишется", многослойный такой. И в каждом последующем слое видится то, что трудно было увидеть в предыдущем, не решив сперва его проблемы. И решения приходят сами: то, над чем прежде нужно было бы усиленно думать, находится быстро и легко, как по наитию.
Для меня это наиболее естественный метод и процесс.
У американцев мне нравится уровневый подход к работе над написанным материалом: от макроструктуры до микроэлементов. Я вижу в нем логику. Смогу ли применить, покажет время. Но интересно эксперементировать, пробовать что-то новое и находить полезное для себя.
Reply
Reply
В состоянии одержимости можно написать эссе, рассказ - что-то из малых форм, на крупные просто не хватит ресурсов организма. Тогда неизбежны откаты в противоположную сторону, как другую крайность. Это как страсть: воспламеняется и гаснет.
Хочется состояния спокойного горения, некоего творческого баланса, когда ты постоянно поддерживаешь в себе огонь - как в очаге. Идея\замысел пусть вспыхивает ярко, а текущее состояние творчествования горит и не угасает. Вот это "не угасать" очень актуально для меня. Потому и пытаюсь найти режим оптимальный - не скучно-рутинный и не отдельными вспышками. Хожу вокруг и около, чувствую, что близко где-то, может, и набреду ненароком вдруг.
Reply
Leave a comment