Leave a comment

Comments 8

evgeniirudnyi January 21 2019, 20:37:08 UTC
Можно также отметить момент, когда Остап Бендер взобрался на пьедестал советских литературных героев.

Reply

rimehora January 22 2019, 06:54:06 UTC
Восхождение Великого плута было событием, несомненно, знаковым, но, думаю, вполне прозрачным и понятным для современников (хотя они не сознавали, что начнётся, когда Бендеры пойдут в серию). Однако я здесь пишу, скорее, о тенденциях скрытно-невротических. Из второй части яснее будет.

Это, впрочем, не умаляет ценности Вашего замечания.

Reply


anonymous January 22 2019, 14:21:07 UTC
Есть мнение, что нравственный кризис на Западе (гипертрофированная толерантность к извращениям, снижение роли семьи в жизни общества, отказ от религиозных норм и т.п.) есть результат того, что бизнес в погоне за прибылью отказался от норм протестантизма, в рамках которого он развивался, и перешёл на позицию "по отношению к гоям всё допустимо", что потенциально даёт возможность более высокой прибыли.

В результате произошёл конфликт того, что воспитывалось поколениями, с тем, что было привнесено сознательно и искусственно. Это и привело к нравственному кризису.

Не является ли это проявлением предела Ходжсона, но уже не в области онтологии, а в области нравственности?

Reply

rimehora January 22 2019, 16:53:26 UTC
Интересная мысль. Об этом можно говорить в энергетических аналогиях: бизнес расщепляет сложные вещества, чтобы извлекать энергию, и сложные отношения, чтобы извлекать прибыль. В энергетике сначала использовали угли близкого залегания и фонтанирующие месторождения нефти, потом стали делать глубокие разрезы и качать нефть, а теперь уже взялись выжимать сланцы. В социальных отношениях выпотрошили сословное государство, церковь, вовлекли в орбиту мирового рынка все традиционные общества, разломали производственные династии и профессиональные сообщества, а теперь взялись за семью и готовятся взламывать отдельного человечества (откуда игрища с "гендерами" и проч.). Единственное, я не стал бы называть это пределом Ходжсона, чтобы не размывать понятие. Тут нужно другое название.

А об общественных процессах в энергетических аналогиях интересно пишет Александр Оноприенко: http://www.aonoprienko.ru/

Reply


anonymous January 28 2019, 20:01:55 UTC
Человек, давненько уже, пошёл в своём развитии путём примитивного материализма, отдав идеальное на аутсорсинг религии и церкви.
Вот.
Примитивный материализм более свойственен женщинам, если внимательно приглядеться.
Как кульминация - имеем феминность и эмансипированность запада.

Reply

rimehora January 29 2019, 07:10:47 UTC
Как может человек отдать идеальное на аутсорсинг религии и церкви?
Если религия есть дело чисто человеческое, то это не аутсорсинг, а разделение труда (которое есть повсеместно).
Если же это дело не только человеческое, но и Божеское, то я обеими руками за такой аутсорсинг! Если Бог с нами, кто против нас?

Reply


d_imta April 14 2019, 23:58:13 UTC
>На Западе, по мнению Переслегина, предел Ходжсона был достигнут к началу ХХ века и связан с кризисом в математике, которая не смогла выстроить аксиоматическую структуру ( ... )

Reply


rimehora April 16 2019, 08:36:33 UTC
Здесь я бы отослал к записи той самой лекции Переслегина, которая упоминается в первой строке поста. По поводу ситуации в математике я сам ничего не понимаю, по поводу физики - только понаслышке.

Насколько я понимаю, суть противоречий в физике состоит в том, что классическая физика (и её вершина - ОТО) и квантовая построены на принципиально разных картинах мира: классическая физика исходит из непрерывного пространства-времени, квантовая - из дискретного; классическая построена на принципе близкодействия, квантовая - допускает дальнодействие и пр.

Сам факт наличия многих методов и технологий не противоречит этому. Методы и технологии можно возвести и на онтологическом фундаменте с трещинами. Вот, например, современная наука в основаниях своих детерминистична, а юриспруденция основана на принципе свободы воли. Перестали ли от этого работать суды? Отнюдь.

Reply


Leave a comment

Up