За что сидит Ходорковский или как защититься от юридических инноваций
В данной статье пойдет речь об юридических инновациях властей по делу М.Б. Ходорковского и предстоящего процесса по делу А.А. Навального, а также о способах защиты от этих инноваций.
1. ЮКОС и его “дочки” были взаимозависимыми компаниями, по существу у них был один владелец.
2. Дочки ЮКОСа продавали ему сырье по согласованным ценам, которые были нерыночными.
Следствие по делу Ходорковского доказало, что “дочки” получали неполное возмещение деньгами от продажи сырья, а, поскольку они имели уставную цель олучение собственной прибыли, то они несли ущерб.
Неполное возмещение формально трактовалось как безвозмездное изъятие имущества, поскольку юриспруденция придерживается принципа “все или ничего”. То есть так: задается вопрос - было или нет получено возмещение. Неполное возмещение означает что возмещение не было получено, то есть имеет место безвозмездность. Следовательно, есть событие, которое именуется “хищение”. Из этого вытекает вина согласно статьям УК РФ (присвоение, растрата и прочее).
При этом никого не волновало, что фактическим собственником дочек был Ходорковский, поскольку дочки это отдельные юридические лица, защищать права которых необходимо.
Вывод: любая ваша сделка в которой можно доказать взаимозависимость, может быть истолкована как хищение. Например, если вы продали неликвид по-дешевке, то следствие рассмотрит каковы были цены на аналогичный товар в Роттердаме, если есть существенные отличия, то вам могут предъявить хищение.
Другой пример - дело А.А. Навального, которое еще не рассмотрено судом.
Несмотря на бравурный настрой А.А. Навального, дела у него обстоят не лучшим образом.
В чем состоит фабула обвинения?
Кировлес передал лес ВЛК для реализации.
В момент передачи товара возмещения не было, следовательно, изъятие товара было осуществлено безвозмездно.
То, что деньги за проданный товар за минусом комиссии были возвращены контрагенту - никого не волнует, поскольку это не относится к делу, поскольку вопрос стоит о моменте изъятия - было ли оно безвозмездным именно в тот момент. Возврат денег трактуется как заметание следов, попытка придать хищению вид гражданско-правовой сделки.
Если изъятие было безвозмездным, то факт хищения доказан.
Как видим, несмотря на кажущуюся бредовость обвинений, формально с ними сложно спорить. Итог: М.Б. Ходорковский осужден на длительный срок.
Являются ли указанные способы хозяйственных отношений обычными для бизнеса?
Да, явяются.
Любой предприниматель, соответственно, находится под угрозой быть обвиненным в абсурдном с точки зрения здравого смысла хищении. Не обязательно вас могут обвинить по указке властей. Заявление может написать ваш недоброжелатель, конкурент.
Правильно ли находится под такой угрозой?
Нет, нужно предпринять какие-то защитные меры.
Чем вызваны репрессии властей в том случае, если компании сотрудничают между собой?
Дело в том, что отношения сотрудничества между компаниями, согласованность цен, взаимозависимость есть кооперативные отношения (cooperation - сотрудничество).
Они регулируются Законом о потребительской кооперации 1992 года.
Фабула обвинений Ходорковского и Навального - предельно абстрактна и формальна.
Фабула защиты - аналогична. Нужно просто соблюсти некоторые формальности перед тем как начать сотрудничать между собой, а именно, нужно вступить в потребительское общество (кооператив). Даже формальное членство в одном обществе двух контрагентов, которое их ни к чему не обязывает, может взломать логику обвинения.
- Почему у вас согласованные цены?
- А как же иначе, ведь у нас производственная кооперация. Она нацелена на производство товара для последующей его реализации в рознице. Рыночные цены - это только розница. В производстве же цены согласованы согласно общему кооперативному бизнес-плану, по которому работают звенья производственной цепочки.
- Почему у вас взаимозависимость?
- А как же иначе, ведь у нас потребительская кооперация. Потребитель (ЮКОС) вложился в дочернюю компанию, которая работает исключительно в интересах пайщика-потребителя, она некоммерческая компания, ее цель - обеспечить пайщика продукцией по минимальной цене.
Д.А. Медведев недавно сказал, что нужно что-то решать по теме производственной кооперации, поскольку сложную технику иначе сделать не получается.
Это может означать усиление репрессий со стороны властей по абсурдным с точки зрения здравого смысла, но формально безупречным мотивам, доказывание которых в суде уже обкатано. Цель - принудить бизнес скооперироваться.
Какие еще имеются плюсы от кооперации?
Допустим, есть реально работающая производственная цепочка. Если кооперация не оформлена, то у каждого возникает реализация по отгрузке и соответствующие налоговые последствия.
Если кооперация оформлена, то реализация возникает только в рознице, когда товар прошел все звенья переработки и был продан за деньги. Потребитель платит НДС (или не платит), торговля перечисляет его в бюджет, а выручка от реализации распределяется по паям
Налоговая нагрузка в кооперации существенно ниже, меньше требуется оборотных средств, на выходе имеем меньшую себестоимость, большую конкурентоспособность.
Есть все шансы объединиться мелким производителям и магазинам в общество, и, работая по общему бизнес плану, успешно конкурировать с крупными торговыми сетями.