И никакого либерализма

[rightview]

Хорошо управлять - значит реально делать страну сильнее и богаче. Критерий качества управления именно таков - государство должно не «изображать из себя сильного», как гопник, горделиво кидая ничем не подкреплённые вызовы направо и налево, а реально становиться сильнее

Comments

[arhipolemos]

Да, гнилые отмазки с переводом стрелок на либералов, это признак тупости, слабости и ничтожества. Однако, в том и суть проблемы, что либерализм и всепропальчество сидят именно в этих "властных" и "охранительских" мозгах.
Соответственно, "конкуренции, соперничества государственных деятелей, стремящихся превзойти друг друга" - до и больше, но, разумеется, не про _приумножение державной силы и славы_, а про сохранение своих статусов. Они даже друг с другом не могут договориться, чтобы системно своё статусо-стяжательское ублюдство провернуть, хотя бы инфо.отмазку выстроить непротиворечивым образом и не педалируя так нещадно "либерально-всепропальческую" тему и прочее про "несознательность некоторых граждан". Каждый занят собой, своим образом "приумножающего державные силу и славу", соблюдая лишь субординацию в том, чтобы не "преумножить" больше того, кто на "вершине" корпоративной пирамиды... то есть - в бункере, в подземелье, куда, собственно, и устремлены их корпоративные усилия по пробиванию днищ.

[rightview]

У нас нет открытой публичной политической системы соперничества в словах и делах, без которой невозможна республика. Но конкуренцию, конечно, не убьешь ни при путинизме, где всё покрыто липкой ложью, ни при сталинизме, где всё зацементировано. Убить невозможно, но загнать на бандитский уровень - легко. Придворная конкуренция в аппарате - худшая из возможных.

[arhipolemos]

==У нас нет открытой публичной политической системы соперничества в словах и делах, без которой невозможна республика.==

Ну, так и сама публичная действительность иная, нежели в классические эпохи. Соответственно, создание публичной политической системы, с учётом пост-классических трендов и с прицелом на некую нео-классику, уже само это должно быть повесткой _общего дела_. И хотя паразитарный нарост в гос.власти реально мешает, это тоже неотъемлемая составляющая пост-классической ситуации...

[ochen_plohoy]

Либерализм, это государственная парадигма, призванная ограничивать волю государства, или большинства в пользу прав человека.

Обычное дело, винтик управления. Но почему Либерализм так неприятен диктаторам, понятно, исходя из его свойств.

[selennideras]

Непонятно недовольство автора. Никогда ещё в России не было столь близкой народу власти . И по духу и по интеллекту и по своим действиям и устремлениям. Это это же мечта,а не власть,и в этом её сила.Рост там какой-то автору подавай.А зачем ? Подавляющему количеству людей всё и так нравится. Не в этом ли состоит "хорошее управление"? Будет интересно,если она окажется в следствие этого в разы устойчивей и длительней по времени своего существования чем все предыдущие её варианты,которые действительно делали страну и сильнее и богаче. Не в деньгах счастье! И не в силе.

[arhipolemos]

Вы путаете животно-мещанские удовлетворенность и самодовольство с гражданским самосознанием народа. А точнее, даже не путаете, а тупо игнорируете второе, как задачу, оставляя первое, как нечто "безальтернативное".
И в том и гнусность этой власти, что она опирается на это утробно-мещанское нечто, будучи сама плоть от плоти его концентрированным воплощением.

[rightview]

Надо заметить, я говорю о государстве, а не о "народе". Это не совсем одно и то же. Современная российская "власть" близка народу, но они сливаются с народом во внегосударственном аполитичном состоянии. Государство - это высшее/властное/правое состояние народа, это народ, который осознал себя властью. У нас народу до этого далеко. Поэтому и власть такая: вместе с народом не совсем государственная.

Очень верный анализ.

[pit278]

Хочется только добавить. Запас не тратили на развитие не только из-за очевидной опасности хищения, но и потому, что не знали, каким образом и куда вкладываться. Даже покупали американские облигации, где надёжный годовой доход. Частник рискует своим и поэтому очень осторожен. А государство, конечно, может вложиться в никому не нужный "котлован", что уже не раз происходило. Хватило разума оставить в финансовой сфере относительно либеральную команду, которая сносно удерживает банковскую систему.

[colobus1]

В России даже либералы - феодальные либералы.