«Империя» СССР
Комментарий на каталог достижений Сталина и СССР с ключевыми фразами: «Вот СССР свою половину мира в руках и держал, на что его предшественница РИ и вовсе не способна была», «Что Вас смущает? Кумачовость, серпасто-молоткастость? Но ведь это конкретно-исторический антураж. Вам нужны шашечки или ехать?» Вам нужен Сталин или то, что было после него? - риторически спрашивает далее автор каталога.
Отвечаю: капитуляция конца 80-х гг. напрямую связана с неистинным характером «империи» Сталина, с культивированием аппаратного холуйства в качестве единственного способа управления, доступного «восставшим массам» - ущербно-социальным продуктам распада 1917 г. Шестидесятые-восьмидесятые - это следствие и вывод из сталинизма в такой же степени, как и выход из него.
Многое из того, что пишет otshelnik_1 соответствует действительности, но с очень существенной поправкой: концепция «СССР как империи» и в 30-х, и в 50-х, и в 70-х гг. была очевидно апокрифической. Можно было бы порассуждать вслух об имперской сущности СССР, выступить в таком духе на партсобрании и посмотреть на результат. А результат прост - «по головке бы не погладили», как тогда любили говорить. В 30-е с одними последствиями, в 70-е с другими, но тоже неприятными. Советское правоверие относилось к ересям, к отклонениям, к попыткам интерпретаций, к несанкционированным смысловым вариациям ещё более жёстко, чем к идеологической продукции явно чуждого происхождения. Тезис, что КПСС строила не коммунизм, а империю, был бы в те годы воспринят однозначно как лютая ересь. Как «протестантизм». Империя жестко отрицала себя как империю. И в этом главная специфика и проблема Советского Союза - в том, что он сам для себя был ересью.
Официально признаваемый смысл существования СССР заключался не в имперскости, не в мировом господстве, а в построении коммунизма, то есть в упразднении государства и господства вообще. СССР был не империей, а анти-империей - вызовом мировому империализму, который, что часто случается, уподобился собственному врагу, но вовсе не изменил своего левого характера, левой сущности, состоявшей в самоотрицании. Как анти-империя он уничтожал сам себя. И справился с этим, в конце концов.
Левизна левой империи и преемственность её традиции ни в чём не проявляются так наглядно, как в недооценке смысла, смысловой стороны дела, в результате повсеместно входящей в противоречие делу. «Это лишь антураж», «шашечки важнее» - восставшее тело без головы продолжает гнуть свою линию. Патологическое расхождение слова и дела, которое зияло в повседневной жизни СССР (кто тогда жил, тот знает, как это выглядело) - ключевой признак левой генеалогии. Служебность смысла и слова, оторванных от реальности и обращённых в «антураж», этот левый «логос слабости» получает аппаратно-бюрократическое оформление - в конечном счете он предстаёт в облике полумёртвого государственного строя, культивирующего бессмысленного клерка и исполнительский императив.
Нет, это не сущность с приделанной к ней акциденцией, не случайность, не экзотическое стечение обстоятельств, хочу я сказать - конструкция, в которой тело не признаёт голову и наоборот, должна оцениваться как бинарная метафизическая реальность. Империя, которая думает, что она не империя, представляет собой особое программное метафизическое образование, гигантского скорпиона, жалящего себя, нежизнеспособное чудище-химеру. Принимать анти-империю за империю - значит не замечать главного в рассматриваемом феномене, быть слепым той духовной слепотой, которая, впрочем, всегда характеризует левых.
Говорить об этом важно, потому что сегодня история во многом повторяется. И опять в ходу фальшивая версия имперского. Левая поделка, левый «муляж в натуральную величину» вытесняет в сознании «патриотов» память об оригинале. Фальшивомонетчики взяли под контроль государственный монетный двор и остервенело гонят заведомый брак. Суррогаты окончательно перебили вкус. Сколько ни тверди о первоначалах, люди продолжают вдохновенно западать на вторичные деградационные образцы.
Рекламный тезис, согласно которому Россия никогда не достигала такого уровня мирового влияния, как при Сталине, не менее обманчив. С 1812 по 1854 гг., т. е. 42 года Россия считалась победительницей Наполеона и по крайней мере второй в мире силой, наряду с Британской империей. Николай Первый и вёл себя как хозяин Европы. Отсчитаем 42 года от 1945-го - это будет 1987, год стартовавшего разрушения СССР. Примерно тот же самый период времени, приблизительно одинаковый статус. Но надо ещё учесть, что в XIX веке во времена российского военно-политического лидерства в Европе нам никто не мог угрожать настолько явно, насколько недвусмысленно другая сверхдержава в следующем столетии нависала над СССР своей превосходившей военной мощью (паритет был достигнут ценой перенапряжения сил лишь к середине 70-х гг.). Учтём и фактор ядерного оружия, который сам по себе, помимо общего соотношения военных возможностей, поддерживал равновесие, с 50-х гг. ограничивая возможность выяснения отношений стран на поле боя. Как развивалась бы ситуация с «разделом мира» в отсутствие ОМП, никто не знает.
Отвечаю: капитуляция конца 80-х гг. напрямую связана с неистинным характером «империи» Сталина, с культивированием аппаратного холуйства в качестве единственного способа управления, доступного «восставшим массам» - ущербно-социальным продуктам распада 1917 г. Шестидесятые-восьмидесятые - это следствие и вывод из сталинизма в такой же степени, как и выход из него.
Многое из того, что пишет otshelnik_1 соответствует действительности, но с очень существенной поправкой: концепция «СССР как империи» и в 30-х, и в 50-х, и в 70-х гг. была очевидно апокрифической. Можно было бы порассуждать вслух об имперской сущности СССР, выступить в таком духе на партсобрании и посмотреть на результат. А результат прост - «по головке бы не погладили», как тогда любили говорить. В 30-е с одними последствиями, в 70-е с другими, но тоже неприятными. Советское правоверие относилось к ересям, к отклонениям, к попыткам интерпретаций, к несанкционированным смысловым вариациям ещё более жёстко, чем к идеологической продукции явно чуждого происхождения. Тезис, что КПСС строила не коммунизм, а империю, был бы в те годы воспринят однозначно как лютая ересь. Как «протестантизм». Империя жестко отрицала себя как империю. И в этом главная специфика и проблема Советского Союза - в том, что он сам для себя был ересью.
Официально признаваемый смысл существования СССР заключался не в имперскости, не в мировом господстве, а в построении коммунизма, то есть в упразднении государства и господства вообще. СССР был не империей, а анти-империей - вызовом мировому империализму, который, что часто случается, уподобился собственному врагу, но вовсе не изменил своего левого характера, левой сущности, состоявшей в самоотрицании. Как анти-империя он уничтожал сам себя. И справился с этим, в конце концов.
Левизна левой империи и преемственность её традиции ни в чём не проявляются так наглядно, как в недооценке смысла, смысловой стороны дела, в результате повсеместно входящей в противоречие делу. «Это лишь антураж», «шашечки важнее» - восставшее тело без головы продолжает гнуть свою линию. Патологическое расхождение слова и дела, которое зияло в повседневной жизни СССР (кто тогда жил, тот знает, как это выглядело) - ключевой признак левой генеалогии. Служебность смысла и слова, оторванных от реальности и обращённых в «антураж», этот левый «логос слабости» получает аппаратно-бюрократическое оформление - в конечном счете он предстаёт в облике полумёртвого государственного строя, культивирующего бессмысленного клерка и исполнительский императив.
Нет, это не сущность с приделанной к ней акциденцией, не случайность, не экзотическое стечение обстоятельств, хочу я сказать - конструкция, в которой тело не признаёт голову и наоборот, должна оцениваться как бинарная метафизическая реальность. Империя, которая думает, что она не империя, представляет собой особое программное метафизическое образование, гигантского скорпиона, жалящего себя, нежизнеспособное чудище-химеру. Принимать анти-империю за империю - значит не замечать главного в рассматриваемом феномене, быть слепым той духовной слепотой, которая, впрочем, всегда характеризует левых.
Говорить об этом важно, потому что сегодня история во многом повторяется. И опять в ходу фальшивая версия имперского. Левая поделка, левый «муляж в натуральную величину» вытесняет в сознании «патриотов» память об оригинале. Фальшивомонетчики взяли под контроль государственный монетный двор и остервенело гонят заведомый брак. Суррогаты окончательно перебили вкус. Сколько ни тверди о первоначалах, люди продолжают вдохновенно западать на вторичные деградационные образцы.
Рекламный тезис, согласно которому Россия никогда не достигала такого уровня мирового влияния, как при Сталине, не менее обманчив. С 1812 по 1854 гг., т. е. 42 года Россия считалась победительницей Наполеона и по крайней мере второй в мире силой, наряду с Британской империей. Николай Первый и вёл себя как хозяин Европы. Отсчитаем 42 года от 1945-го - это будет 1987, год стартовавшего разрушения СССР. Примерно тот же самый период времени, приблизительно одинаковый статус. Но надо ещё учесть, что в XIX веке во времена российского военно-политического лидерства в Европе нам никто не мог угрожать настолько явно, насколько недвусмысленно другая сверхдержава в следующем столетии нависала над СССР своей превосходившей военной мощью (паритет был достигнут ценой перенапряжения сил лишь к середине 70-х гг.). Учтём и фактор ядерного оружия, который сам по себе, помимо общего соотношения военных возможностей, поддерживал равновесие, с 50-х гг. ограничивая возможность выяснения отношений стран на поле боя. Как развивалась бы ситуация с «разделом мира» в отсутствие ОМП, никто не знает.