Предпремьерный прогон
«Ближайшие выборы в России будут выборами премьер-министра». Нулевой раунд уже сегодня: Путин на совещании в Кремле займется сравнением экономических программ Медведева, Кудрина и Титова. Решение, какую предпочесть, вряд ли будет опираться только на слова и цифры в представленных многостраничных документах. Важна политическая конфигурация и место в ней каждого из «тройки».
Предваряя вердикт, полезно еще раз вспомнить роль, которую Медведев играл на протяжении третьего срока - мы о ней уже говорили несколько дней назад, но можно снова вдуматься в уникальность оказанной им услуги, каковую только он и был в состоянии предоставить своему патрону. Позицию человека, берущего на себя большой сегмент ответственности, чтобы разгрузить первое лицо, способен занять только экс- или будущий президент. Позиция является рабочей при одном единственном условии - если население видит правдоподобную причину, почему Путин отдал нечто значительное кому-то в управление и не вмешивается, при том, что предмет вмешательства находится не где-нибудь в российской глубинке, а перед самым президентским носом. Потребность «рассчитаться» с предшественником в должности за соблюдение им своих обязательств - такая причина. Народ это «понимает». Решение уйти и постепенная передача власти будущему лидеру - тоже вариант. (Есть еще причина имени Рамзана Кадырова, но в данный момент мы оставим её в стороне.) Других не существует.
Только Медведев, сам успевший побывать «главой государства», давал Путину алиби на экономические последствия политического курса третьего срока.
В то же время понятно, что «политические курсы» имеют смысл в том, чтобы государство становилось сильнее, а это значит, как важнейшее условие, в том, чтобы его экономика росла. Если этого не происходит, политический курс неверен, потому что военные и финансовые возможности государства снижаются и оно проигрывает в конкурентоспособности.
Если бы Путин сам отвечал за экономику (при посредстве премьера, лишенного статуса, которым обладал Медведев), то курс пришлось бы сворачивать намного раньше (де факто он за нее, конечно, отвечал, но указанные обстоятельства позволяли изобразить дело так, словно он как бы непричем). Но поскольку именно этот и именно таким образом осуществляемый курс повышал главный кремлёвский рейтинг, суррогатно компенсируя изначальную слабость власти в левом обществе, Путину не удалось бы получить такой запас популярности, каким он располагает сегодня. Другой вопрос, что с ней теперь делать, как использовать.
Тактическая обстановка сужает спектр возможных ответов на стратегические вопросы. Мне кажется, исходя из всего вышесказанного об отношениях в «тандеме», Путину будет психологически трудно предпочесть Медведеву Кудрина, с которым у экс-президента в свое время произошел конфликт. Предпочесть Медведева Кудрину еще труднее. Это и политически более тяжелое решение по своим последствиям, и в личном плане будет означать повторение истории, в которую Кудрин вряд ли хотел бы снова попасть (его личный счет с действующим главой правительства станет 0 : 2, а ведь и перед Кудриным Путин в определенном вечном долгу). Остаётся Титов по принципу: ни тому, ни другому, чтобы никому не было обидно, но третьему. Остановившись на варианте Титова, было бы логично предложить ему устроить «всенародное обсуждение» его «столыпинской» программы, «взять всё лучшее» из первых двух, потом вынести результат на рассмотрение Думы и т. д., с тем, чтобы по возможности поделиться ответственностью за последствия со всеми желающими и не очень.
Есть еще «брежневский» вариант: избежать острых углов в стиле времен «застоя», всё затупить, всех примирить и слить - сформировать правительство, в котором раздать сестрам по серьгам, найти рядом место антиподам и поплыть дальше по воле волн (вспомним кстати и кабинет Черномырдина 1997 г., в котором должности первых вице-премьеров занимали Чубайс и Немцов).
Предваряя вердикт, полезно еще раз вспомнить роль, которую Медведев играл на протяжении третьего срока - мы о ней уже говорили несколько дней назад, но можно снова вдуматься в уникальность оказанной им услуги, каковую только он и был в состоянии предоставить своему патрону. Позицию человека, берущего на себя большой сегмент ответственности, чтобы разгрузить первое лицо, способен занять только экс- или будущий президент. Позиция является рабочей при одном единственном условии - если население видит правдоподобную причину, почему Путин отдал нечто значительное кому-то в управление и не вмешивается, при том, что предмет вмешательства находится не где-нибудь в российской глубинке, а перед самым президентским носом. Потребность «рассчитаться» с предшественником в должности за соблюдение им своих обязательств - такая причина. Народ это «понимает». Решение уйти и постепенная передача власти будущему лидеру - тоже вариант. (Есть еще причина имени Рамзана Кадырова, но в данный момент мы оставим её в стороне.) Других не существует.
Только Медведев, сам успевший побывать «главой государства», давал Путину алиби на экономические последствия политического курса третьего срока.
В то же время понятно, что «политические курсы» имеют смысл в том, чтобы государство становилось сильнее, а это значит, как важнейшее условие, в том, чтобы его экономика росла. Если этого не происходит, политический курс неверен, потому что военные и финансовые возможности государства снижаются и оно проигрывает в конкурентоспособности.
Если бы Путин сам отвечал за экономику (при посредстве премьера, лишенного статуса, которым обладал Медведев), то курс пришлось бы сворачивать намного раньше (де факто он за нее, конечно, отвечал, но указанные обстоятельства позволяли изобразить дело так, словно он как бы непричем). Но поскольку именно этот и именно таким образом осуществляемый курс повышал главный кремлёвский рейтинг, суррогатно компенсируя изначальную слабость власти в левом обществе, Путину не удалось бы получить такой запас популярности, каким он располагает сегодня. Другой вопрос, что с ней теперь делать, как использовать.
Тактическая обстановка сужает спектр возможных ответов на стратегические вопросы. Мне кажется, исходя из всего вышесказанного об отношениях в «тандеме», Путину будет психологически трудно предпочесть Медведеву Кудрина, с которым у экс-президента в свое время произошел конфликт. Предпочесть Медведева Кудрину еще труднее. Это и политически более тяжелое решение по своим последствиям, и в личном плане будет означать повторение истории, в которую Кудрин вряд ли хотел бы снова попасть (его личный счет с действующим главой правительства станет 0 : 2, а ведь и перед Кудриным Путин в определенном вечном долгу). Остаётся Титов по принципу: ни тому, ни другому, чтобы никому не было обидно, но третьему. Остановившись на варианте Титова, было бы логично предложить ему устроить «всенародное обсуждение» его «столыпинской» программы, «взять всё лучшее» из первых двух, потом вынести результат на рассмотрение Думы и т. д., с тем, чтобы по возможности поделиться ответственностью за последствия со всеми желающими и не очень.
Есть еще «брежневский» вариант: избежать острых углов в стиле времен «застоя», всё затупить, всех примирить и слить - сформировать правительство, в котором раздать сестрам по серьгам, найти рядом место антиподам и поплыть дальше по воле волн (вспомним кстати и кабинет Черномырдина 1997 г., в котором должности первых вице-премьеров занимали Чубайс и Немцов).