Воля большинства

[rightview]

С учетом 25-летней годовщины, переживаемой в эти дни, на пятничной пресс-конференции начальника страны стоило бы спросить, к какой части общества он сам принадлежал в 1991 г., накануне развала СССР. К правящему большинству или к несправившемуся меньшинству? Действительно, интересно. Голосовал ли Путин в июне 1991 г. за триумфатора Ельцина или

Comments

[verybigfish]

(устало)
Извините, а Вы можете сказать кратко: что сейчас возможно делать гражданскому обществу?

[rightview]

Праветь. Культивировать правые ценности и объединяться вокруг них. Это самый общий ответ.

[verybigfish]

Спасибо!
См. на свой родной город - все хотят культивировать культ бабла и кайфа.
На остальное - наплевать.
Поверьте - объективная оценка.

[rightview]

По моим наблюдениям - большинство. Но мы сразу отдаем себе отчет в том, что все хорошее начинается с меньшинства.

[verybigfish]

Если б мне было 30, а не 60, я бы начал множить надежды.
Про "активное меньшинство" я слышу и читаю где-то года с 1988-го.
И всё намекают, подмигивая, что вот-вот.
Появятся некие ЛЮДИ, которые как начнут!..
А людей нет.
И зачем же множить иллюзии.
Извините за скепсис, но он обоснован жизнью.

[rightview]

Вы спросили: что делать? А не: кого ждать? Или: когда и откуда?

Первый вопрос и ответ на него не подразумевают никаких "ожиданий". Обществу нельзя "поставить задачу", потому что в этот момент оно превратится из общества в аппарат подчиненных. Можно что-то предложить сделать человеку и через него группам, на которые он может оказать влияние. На этом уровне "появится" только то, что сделает он сам. Вы сами. Я сам.

А если Вы меня спрашиваете, что надо сделать, чтобы общество вдруг выполнило поставленные нами перед ним задачи, или чтобы люди новые откуда-то в достаточном количестве появились, то я не знаю. Я же не демиург. Это Путин с Сурковым и Володиным - демиурги. Валентина Матвиенко с ними исчо. И т. д. Но не я. Я комментирую только доступные факты и предлагаю людям делать вещи, которые можно сделать, имея под рукой только себя самого.

[smol1]

А не могли бы Вы перечислить правые ценности. Самые главные, с Вашей точки зрения, и в порядке приоритета. Обычно в таких случаях Вы советуете прочесть весь Ваш блог. Но ведь не факт, что все прочтут… Ей Богу, было бы полезно.

[rightview]

Нет, я никогда не говорил, что нужно прочесть весь блог. Чтобы понять суть позиции, достаточно прочесть, например, вот эти три текста(со ссылками в них):

http://rightview.livejournal.com/196822.html

http://rightview.livejournal.com/145950.html

http://rightview.livejournal.com/19494.html

Остальное - приложения к текущим событиям - демонстрирует, как "работает метод".

Вообще важнее сам тип мышления, чем список с перечислением по пунктам.

Каждый пункт, даже если это "государство" и "собственность", допускает и левые искажения. У левых это тоже может оказаться "ценностью", но по-другому.

[smol1]

А каковы примеры правых режимов в современном мире?

[rightview]

Сейчас всё идёт под откос. Не на кого ориентироваться. Нет таковых.

[smol1]

А в двадцатом веке были?

[rightview]

Америка времен Рейгана, Эйзенхауэра, Трумэна была вполне правой страной. Британская империя до второй мировой войны. Испания Франко. В гитлеровском режиме содержалось много правых элементов. Вообще образцы надо искать в античности. Римская республика времен пунических войн, Афины до реформ Клисфена, Спарта - вот к чему надо присматриваться. Диоклетиан или Сулла являют нам примеры правых государственных деятелей, тип "правого человека".

[smol1]

А режимы Сталина и Муссолини?

[rightview]

Ну, а что Сталин? Это продукт левой страны, регулярно скатывающейся в цезаризм. Муссолини тоже чересчур горлопан и социалист по происхождению.

[smol1]

Когда Сталин стал диктатором, он на левого уже мало походил.

Муссолини был социалистом, а Гитлер национал-социалистом. Да и горлопаном был не хуже.

[rightview]

Ну был диктатором. Типичным левым диктатором. Это и есть "цезаризм". См.: http://rightview.livejournal.com/150197.html... )