Подъём переворотом
Об истинных причинах событий, происшедших в выходные, мне, разумеется, ничего не известно. Поэтому поделюсь самыми общими соображениями.
1. Профессионалы
Почему люди ведут себя так, как ведут? Один из наиболее сильных факторов - социальная роль. Человек может быть почтителен с родителями, заботлив и дружелюбен с детьми и совершенно невыносим для подчинённых. Причём безо всяких усилий с его стороны: разные роли - разное поведение.
А чем же, собственно, занимался Пригожин? Какова его социальная роль? Он возглавляет организацию, сотрудники которой действует на свой страх и риск, решительно, быстро, расчётливо, гибко, при необходимости - жестоко. Своего рода расширенный вариант предпринимательской деятельности.
Подобные люди и организации весьма полезны для использования за рубежом, но их присутствие внутри страны крайне нежелательно (см. х/ф "Профессионал" с Жан-Полем Бельмондо). Именно потому, что на формальности они обычно не обращают внимания, им важнее эффективность.
Собственно, всё это и проявилось в данном случае: Вагнер действовал ровно так, как привык. К тому же ещё и довольно аккуратно: да, сбили несколько летательных аппаратов, видимо, почувствовав в них угрозу, но в остальном - практически никаких эксцессов. Автомобили танками не давили, местных жителей не притесняли, Путина не обзывали.
В общем, русский бунт на этот раз вышел довольно продуманным и относительно милосердным. Хотя и несколько непонятным.
2. Путин слил или всех переиграл?
Насколько я понимаю, ни то, ни другое. Проблемы, которые возникают с мастерами гибридной войны, стали очевидны довольно давно, поэтому после занятия Бахмута решено было перевести военнослужащих Вагнера в подчинение министерству обороны. Возможно, именно это и было одной из причин неожиданного выступления.
Конечно, если бы подобный демарш позволила себе воинская часть, это стало бы полноценным мятежом. В данном случае перед нами скорее демонстрация силы и умений, которая, кажется, сработала. В общем, ужас, да, но не ужас-ужас-ужас. И нет, власти по-прежнему ничего не угрожает.
3. При чём тут Лукашенко?
Внезапно явившийся спаситель отечества действительно вызвал изрядное недоумение. Но ответ, мне кажется, прост: как я уже говорил, подобные подразделения нежелательно размещать на территории собственной страны.
В соседней можно: новые столкновения, если они вдруг произойдут, уже не будут восприниматься как угроза российской государственности - что нам за дело до конфликта между Пригожиным и Лукашенко? К тому же армия Белоруссии не воюет, и снимать с фронта части для укрощения бунтовщиков не понадобится.
Надо признать, что решение получилось довольно элегантным и, что важно, бескровным. Вполне возможно, оно устроит обе стороны.
Правда, публика по-прежнему остаётся в тревожном изумлении, но с пиаром у нас традиционно плохо, поэтому внятных разъяснений, скорее всего, не последует.
1. Профессионалы
Почему люди ведут себя так, как ведут? Один из наиболее сильных факторов - социальная роль. Человек может быть почтителен с родителями, заботлив и дружелюбен с детьми и совершенно невыносим для подчинённых. Причём безо всяких усилий с его стороны: разные роли - разное поведение.
А чем же, собственно, занимался Пригожин? Какова его социальная роль? Он возглавляет организацию, сотрудники которой действует на свой страх и риск, решительно, быстро, расчётливо, гибко, при необходимости - жестоко. Своего рода расширенный вариант предпринимательской деятельности.
Подобные люди и организации весьма полезны для использования за рубежом, но их присутствие внутри страны крайне нежелательно (см. х/ф "Профессионал" с Жан-Полем Бельмондо). Именно потому, что на формальности они обычно не обращают внимания, им важнее эффективность.
Собственно, всё это и проявилось в данном случае: Вагнер действовал ровно так, как привык. К тому же ещё и довольно аккуратно: да, сбили несколько летательных аппаратов, видимо, почувствовав в них угрозу, но в остальном - практически никаких эксцессов. Автомобили танками не давили, местных жителей не притесняли, Путина не обзывали.
В общем, русский бунт на этот раз вышел довольно продуманным и относительно милосердным. Хотя и несколько непонятным.
2. Путин слил или всех переиграл?
Насколько я понимаю, ни то, ни другое. Проблемы, которые возникают с мастерами гибридной войны, стали очевидны довольно давно, поэтому после занятия Бахмута решено было перевести военнослужащих Вагнера в подчинение министерству обороны. Возможно, именно это и было одной из причин неожиданного выступления.
Конечно, если бы подобный демарш позволила себе воинская часть, это стало бы полноценным мятежом. В данном случае перед нами скорее демонстрация силы и умений, которая, кажется, сработала. В общем, ужас, да, но не ужас-ужас-ужас. И нет, власти по-прежнему ничего не угрожает.
3. При чём тут Лукашенко?
Внезапно явившийся спаситель отечества действительно вызвал изрядное недоумение. Но ответ, мне кажется, прост: как я уже говорил, подобные подразделения нежелательно размещать на территории собственной страны.
В соседней можно: новые столкновения, если они вдруг произойдут, уже не будут восприниматься как угроза российской государственности - что нам за дело до конфликта между Пригожиным и Лукашенко? К тому же армия Белоруссии не воюет, и снимать с фронта части для укрощения бунтовщиков не понадобится.
Надо признать, что решение получилось довольно элегантным и, что важно, бескровным. Вполне возможно, оно устроит обе стороны.
Правда, публика по-прежнему остаётся в тревожном изумлении, но с пиаром у нас традиционно плохо, поэтому внятных разъяснений, скорее всего, не последует.