видите ли, утверждение о том, что психически здоровый человек любит исключительное взаимно, не может быть краеугольным камнем чего-либо. это гипотеза. её можно проверить. и нужно проверить прежде, чем на ней настаивать.
мало того, она, скорее всего, неверна: сомневаюсь, чтобы у всех невзаимно влюблённых диагностировали какое-либо психическое расстройство. сама по себе невзаимная любовь тоже расстройством не является.
и вообще, отечественные психологи, как правило, плохо знают психологию. в частности, экспериментальную. поэтому пишут разные удивительные вещи.
кстати, я сейчас посмотрел его автобиографию на "снобе" - клинической психологии там нет.
это раздел психологии, который изучает психические особенности, связанные с теми или иными заболеваниями.:)
человек, специализировавшийся в области клинической психологии, имеет право диагностировать психические расстройства, назначать и проводить лечение, в некоторых странах, если не ошибаюсь - с использованием медикаментов.
если же психолог в ней не специализировался (и не является психиатром), то называть кого-то там больными он имеет не больше оснований, чем водитель такси или преподаватель географии.
вы знаете, нет никакого учения Лабковского. есть психология. и там необходимо обосновывать свои утверждения.
в частности, данное утверждение должно быть подтверждено или опровергнуто эмпирически. т.е. нужна выборка, на которой следует, во-первых, выяснить, является ли кто-нибудь безответно влюблённым, а во-вторых - узнать, есть ли у них диагноз (ну или самим продиагностировать). в противном случае это просто голословное заявление.
вообще, то, что обычно у нас пишут под видом "учений" или психологических статей - как правило, голословные заявления. психология сейчас не та, что была в девятнадцатом веке. утверждения надо проверять.
но у нас, как я выше говорил, плохо знают экспериментальную психологию. проверять не умеют. поэтому пишут, что в голову придёт.
так что, скорее всего, учение Лабковского (а он его прямо так называет?) - просто ерунда.
Но думаю, что всякий психолог или психотерапевт, взявшийся публично учить людей, как им перестать страдать, считает себя мессией, а свою точку зрения - учением.
видите ли, утверждение о том, что психически здоровый человек любит исключительное взаимно, не может быть краеугольным камнем чего-либо.
это гипотеза.
её можно проверить.
и нужно проверить прежде, чем на ней настаивать.
мало того, она, скорее всего, неверна: сомневаюсь, чтобы у всех невзаимно влюблённых диагностировали какое-либо психическое расстройство.
сама по себе невзаимная любовь тоже расстройством не является.
и вообще, отечественные психологи, как правило, плохо знают психологию.
в частности, экспериментальную.
поэтому пишут разные удивительные вещи.
кстати, я сейчас посмотрел его автобиографию на "снобе" - клинической психологии там нет.
Reply
Reply
человек, специализировавшийся в области клинической психологии, имеет право диагностировать психические расстройства, назначать и проводить лечение, в некоторых странах, если не ошибаюсь - с использованием медикаментов.
если же психолог в ней не специализировался (и не является психиатром), то называть кого-то там больными он имеет не больше оснований, чем водитель такси или преподаватель географии.
Reply
Вы ведь уже немного ознакомились?
Reply
вы знаете, нет никакого учения Лабковского.
есть психология.
и там необходимо обосновывать свои утверждения.
в частности, данное утверждение должно быть подтверждено или опровергнуто эмпирически.
т.е. нужна выборка, на которой следует, во-первых, выяснить, является ли кто-нибудь безответно влюблённым, а во-вторых - узнать, есть ли у них диагноз (ну или самим продиагностировать).
в противном случае это просто голословное заявление.
вообще, то, что обычно у нас пишут под видом "учений" или психологических статей - как правило, голословные заявления.
психология сейчас не та, что была в девятнадцатом веке.
утверждения надо проверять.
но у нас, как я выше говорил, плохо знают экспериментальную психологию.
проверять не умеют.
поэтому пишут, что в голову придёт.
так что, скорее всего, учение Лабковского (а он его прямо так называет?) - просто ерунда.
Reply
Но думаю, что всякий психолог или психотерапевт, взявшийся публично учить людей, как им перестать страдать, считает себя мессией, а свою точку зрения - учением.
Reply
но не обязательно.
Reply
Leave a comment