Подозреваю, Рихард, что ещё не со всеми психологами в ЖЖ вы ознакомились. Сейчас тут иногда в топе пиарится Михаил Лабковский (реальный практик, ничего не имею против него). Так вот это один из его краеугольных тезисов о том, что здоровый психически человек может любить только взаимно, но он обычно громит невротические отношения. Эволюция видимо тоже его читает и творчески переосмысливает.
Вообще Ваши разборы нахожу очень полезными для себя.
видите ли, утверждение о том, что психически здоровый человек любит исключительное взаимно, не может быть краеугольным камнем чего-либо. это гипотеза. её можно проверить. и нужно проверить прежде, чем на ней настаивать.
мало того, она, скорее всего, неверна: сомневаюсь, чтобы у всех невзаимно влюблённых диагностировали какое-либо психическое расстройство. сама по себе невзаимная любовь тоже расстройством не является.
и вообще, отечественные психологи, как правило, плохо знают психологию. в частности, экспериментальную. поэтому пишут разные удивительные вещи.
кстати, я сейчас посмотрел его автобиографию на "снобе" - клинической психологии там нет.
это раздел психологии, который изучает психические особенности, связанные с теми или иными заболеваниями.:)
человек, специализировавшийся в области клинической психологии, имеет право диагностировать психические расстройства, назначать и проводить лечение, в некоторых странах, если не ошибаюсь - с использованием медикаментов.
если же психолог в ней не специализировался (и не является психиатром), то называть кого-то там больными он имеет не больше оснований, чем водитель такси или преподаватель географии.
Я думаю, что весь секрет в том, что ты описал: "Чувствуете разницу с предыдущим случаем? Там парень практически всё время занимался тем, чем занимался бы, не будь у него возлюбленной. Тут пришлось организовывать какую-то фирму, врать, изворачиваться, ходить с постной мордой. И это преподносится нам как удивительное мастерство обольщения." Какое же это обольщение, если он занимался тем, что и так делал? А во втором случае - видна стратегия, работа над обольщением, фантазия. Видно, что человеку не всё равно. Я думаю, если бы девушка узнала об этом плане, это тронуло бы её чувства. Мои бы тронуло:)
и её бы тронуло.:) и она стала бы вымогать дальнейшие подарочки. но вот с отношениями дела бы не пошли.
потому что взял он её с помощью запугивания и давления. а использовал он их - вполне возможно - не потому, что иначе не умеет (хотя, может, и не умеет). а потому что по-доброму не получится - её другой, поди, по-доброму как раз и увёл.
насчёт разницы - первый тоже ухаживал: лососЯ приволок с картофаном, на лисапете катал. просто он действовал, что называется. без отрыва от производства.
ну вот как если бы тебе кто-нибудь понравился, и ты бы подумала - я-де каждый день на работу езжу, буду его подвозить. заодно подружимся.
ну, в общем, я сейчас, уже в своем возрасте, стараюсь таких, кто "я и так на работу езжу" подальше посылать. А то найдёт работу в другой стороне и других будет подвозить.
я понял, кажется, что ты упускаешь. ты считаешь, что он ради своей бывшей пошёл на жертвы, и это приятно. а он не пошёл. он пошёл на жертвы, чтобы её обломать и подчинить.
ну как если б он подготовил подвал, наручники там, плётки, отхожее место. схватил бы, запер и наказывал. и ведь тоже, заметь, денежки потратил!
Согласна с вашим разбором. Согласно гуре, отношения близких людей не могут быть искренними и честными, всё должно строится на манипулировании. И кстати, гура ужасно непоследовательна. "Если вы знаете о том, что ваша любовь не взаимна и продолжаете любить, это означает, что вы либо плевать хотели на чувства другого человека, либо убеждены, что способны добиться его любви". Парень из второго примера, которого Эволюция всячески одобряет, как раз таки в курсе, что его бывшая уже с другим, но плюет на её чувства и убеждён, что способен добиться её любви.
"Допустим, барышня из этой истории вдруг взглянула бы в документы и обнаружила, что денежки-то он вложил только что, а не загодя. Она б тотчас сообразила: ага, да конюхов-то мой ко мне неравнодушен, ишь как потратился. Значит, можно его подинамить, ещё подарочков повымогать." - я бы наверное просто слиняла из ситуации. Так пошло наврать с ему одному ведомыми целями? ( нет, на фиг с пляжа (
Вот, допустим, ситуация - муж гулял где-то с Машей, а я его заловила и спрашиваю: где ж ты шлялся, родной? А он мне отвечает: с Васей в шахматы играл. И вот некоторые говорят: ладно. изменил, но ведь ещё врёт! Этого я не прощу! А я, напротив, расцениваю это положительно. Ведь мог бы сказать: А какое твоё собачье дело? А он вместо того придумывает что-то, старается меня не расстроить. Это ведь усилия надо прикладывать, фантазию. В общем, я к вранью в мой адрес отношусь в целом позитивно, как к работе, потраченной на меня.
тут дело другое. тут его мотивы, как ты заметила, благородны: стремление избежать развода, дележа совместно нажитого имущества причинения тебе страданий. а там - нет такого стремления. есть стремление взять тебя под контроль.
Comments 36
Сейчас тут иногда в топе пиарится Михаил Лабковский (реальный практик, ничего не имею против него). Так вот это один из его краеугольных тезисов о том, что здоровый психически человек может любить только взаимно, но он обычно громит невротические отношения.
Эволюция видимо тоже его читает и творчески переосмысливает.
Вообще Ваши разборы нахожу очень полезными для себя.
Reply
видите ли, утверждение о том, что психически здоровый человек любит исключительное взаимно, не может быть краеугольным камнем чего-либо.
это гипотеза.
её можно проверить.
и нужно проверить прежде, чем на ней настаивать.
мало того, она, скорее всего, неверна: сомневаюсь, чтобы у всех невзаимно влюблённых диагностировали какое-либо психическое расстройство.
сама по себе невзаимная любовь тоже расстройством не является.
и вообще, отечественные психологи, как правило, плохо знают психологию.
в частности, экспериментальную.
поэтому пишут разные удивительные вещи.
кстати, я сейчас посмотрел его автобиографию на "снобе" - клинической психологии там нет.
Reply
Reply
человек, специализировавшийся в области клинической психологии, имеет право диагностировать психические расстройства, назначать и проводить лечение, в некоторых странах, если не ошибаюсь - с использованием медикаментов.
если же психолог в ней не специализировался (и не является психиатром), то называть кого-то там больными он имеет не больше оснований, чем водитель такси или преподаватель географии.
Reply
"Чувствуете разницу с предыдущим случаем?
Там парень практически всё время занимался тем, чем занимался бы, не будь у него возлюбленной.
Тут пришлось организовывать какую-то фирму, врать, изворачиваться, ходить с постной мордой.
И это преподносится нам как удивительное мастерство обольщения."
Какое же это обольщение, если он занимался тем, что и так делал?
А во втором случае - видна стратегия, работа над обольщением, фантазия. Видно, что человеку не всё равно.
Я думаю, если бы девушка узнала об этом плане, это тронуло бы её чувства. Мои бы тронуло:)
Reply
и она стала бы вымогать дальнейшие подарочки.
но вот с отношениями дела бы не пошли.
потому что взял он её с помощью запугивания и давления.
а использовал он их - вполне возможно - не потому, что иначе не умеет (хотя, может, и не умеет).
а потому что по-доброму не получится - её другой, поди, по-доброму как раз и увёл.
насчёт разницы - первый тоже ухаживал: лососЯ приволок с картофаном, на лисапете катал.
просто он действовал, что называется. без отрыва от производства.
ну вот как если бы тебе кто-нибудь понравился, и ты бы подумала - я-де каждый день на работу езжу, буду его подвозить.
заодно подружимся.
Reply
Reply
я понял, кажется, что ты упускаешь.
ты считаешь, что он ради своей бывшей пошёл на жертвы, и это приятно.
а он не пошёл.
он пошёл на жертвы, чтобы её обломать и подчинить.
ну как если б он подготовил подвал, наручники там, плётки, отхожее место.
схватил бы, запер и наказывал.
и ведь тоже, заметь, денежки потратил!
Reply
Парень из второго примера, которого Эволюция всячески одобряет, как раз таки в курсе, что его бывшая уже с другим, но плюет на её чувства и убеждён, что способен добиться её любви.
Reply
собственно, там все советы примерно такого плана.
т.е. человек, похоже, вообще не думает, что говорит.
Reply
Она б тотчас сообразила: ага, да конюхов-то мой ко мне неравнодушен, ишь как потратился.
Значит, можно его подинамить, ещё подарочков повымогать." - я бы наверное просто слиняла из ситуации. Так пошло наврать с ему одному ведомыми целями? ( нет, на фиг с пляжа (
Reply
Reply
Reply
тут его мотивы, как ты заметила, благородны: стремление избежать развода, дележа совместно нажитого имущества причинения тебе страданий.
а там - нет такого стремления.
есть стремление взять тебя под контроль.
Reply
Leave a comment