Письмо
Уважаемые читатели.
У меня неожиданно возник вопрос, и мне бы хотелось, чтобы вы на него ответили, если у вас на это найдётся свободное время.
Недавно я, в силу некоторых обстоятельств, взялся читать журнал Эво Люцио.
Собственно, я и ранее пытался, но всякий раз огорчался и прекращал.
С психологической точки зрения там всё плохо.
Замысловатый сектантский язык.
Самодельная типология с низкой надёжностью определения типов и сомнительной валидностью.
Поразительные рекомендации типа "поправь себе локус контроля", равные по силе требованию отрастить ухо на запястье.
Наставления, касающиеся обустройства межличностных отношений, тоже, надо сказать, удивляют.
Такое впечатление, что составляли их альфонсы, а редактировали работницы лупанария.
Не стану спорить, выстраданные советы плечевых безусловно могут представлять некоторый культурологический интерес.
Но следование им в общении с людьми приличными может привести к неожиданному и нежелательному результату.
Подозреваю, что среди вас отыщутся те, кто примется объяснять мне: журнал Эволюции вовсе не предназначается для оказания помощи.
И я с ними, разумеется, соглашусь.
Действительно, всё устроено так, чтобы критика автора проекта стала невозможной, а унижение читателей сделалось повседневным - читателю не нужна высокая самооценка.
Используемая в журнале типология (все эти печорины, онегины и рапунцели - скоро, видимо, до мойдодыров доклассифицируются) весьма ненадёжна.
Соответственно, можно легко одёрнуть того, кто решил, будто он разбирается в причудливой череде квазилитературных персонажей.
Далее, фанатов учат приписывать ответственность за неудачи в личной жизни исключительно себе - для этого и нужны рассуждения про локус контроля.
А успехи, если таковые отыщутся, ученики посвятят наставнице - там уже всерьёз утверждают, будто живут по заветам Эволюции.
Соответственно, ждать помощи от неё не следует: изредка оказываемая поддержка нужна лишь для повышения лояльности.
Говоря попросту, чтоб народ не разбегался.
Понимая всё это, я чувствовал себя, словно лотмановский пролетарий.
С одной стороны, мне адептов данного культа безусловно жаль.
А с другой - поделать ничего не получится.
Но вдруг, в один прекрасный день, настроение моё улучшилось: я наткнулся на подробное рассмотрение вот этого письма.
Не знаю, описаны там реальные события или же вымышленные, но и текст, и комментарии меня исключительно порадовали.
Если неясно, что в обсуждении письма смешного, попробую объяснить суть дела иносказательно.
Вообразите себе, что некий человек решил построить дом.
Разметил участок, вырыл яму.
Тут прибегает Эво Люцио и начинает орать:
- Ничтожество! Липкий слизняк! Как можно так себя не уважать! Говорил - дом строит, а сам в землянке жить собрался, слюнтяй!
Увидев, как он заливает фундамент, вновь верещит:
- Ты чё творишь? Яму выкопал и сразу её обратно какой-то фигнёй заполнил? Ещё и железяк разных в этой дряни утопил! Кто так делает! Лучше меня послушай. Пойди у соседа ночью штакетин наворуй и сделай шалаш. Всё приличней, чем землянка.
И так - до самого конца, пока тот стройку не завершил и обои не поклеил.
Обои она сдержанно одобряет, а прочее - осуждает безо всякой жалости.
Иначе говоря, попытки давать крайне несообразные рекомендации человеку, ведущему себя умно и внятно, выглядят невероятно комичными.
А теперь вопрос.
Скажите, пожалуйста, я один вижу в действиях главного героя хорошо продуманную (или прочувствованную) стратегию - неспешную, необременительную и вполне эффективную?
В смысле, надо ли рассказать подробнее, что и для чего он, на мой взгляд, делал?
Или там всё очевидно?
Письмо, напоминаю, вот тут.
Там есть любопытные нюансы, хотя в целом всё просто.
Мне так кажется.
А вам?
У меня неожиданно возник вопрос, и мне бы хотелось, чтобы вы на него ответили, если у вас на это найдётся свободное время.
Недавно я, в силу некоторых обстоятельств, взялся читать журнал Эво Люцио.
Собственно, я и ранее пытался, но всякий раз огорчался и прекращал.
С психологической точки зрения там всё плохо.
Замысловатый сектантский язык.
Самодельная типология с низкой надёжностью определения типов и сомнительной валидностью.
Поразительные рекомендации типа "поправь себе локус контроля", равные по силе требованию отрастить ухо на запястье.
Наставления, касающиеся обустройства межличностных отношений, тоже, надо сказать, удивляют.
Такое впечатление, что составляли их альфонсы, а редактировали работницы лупанария.
Не стану спорить, выстраданные советы плечевых безусловно могут представлять некоторый культурологический интерес.
Но следование им в общении с людьми приличными может привести к неожиданному и нежелательному результату.
Подозреваю, что среди вас отыщутся те, кто примется объяснять мне: журнал Эволюции вовсе не предназначается для оказания помощи.
И я с ними, разумеется, соглашусь.
Действительно, всё устроено так, чтобы критика автора проекта стала невозможной, а унижение читателей сделалось повседневным - читателю не нужна высокая самооценка.
Используемая в журнале типология (все эти печорины, онегины и рапунцели - скоро, видимо, до мойдодыров доклассифицируются) весьма ненадёжна.
Соответственно, можно легко одёрнуть того, кто решил, будто он разбирается в причудливой череде квазилитературных персонажей.
Далее, фанатов учат приписывать ответственность за неудачи в личной жизни исключительно себе - для этого и нужны рассуждения про локус контроля.
А успехи, если таковые отыщутся, ученики посвятят наставнице - там уже всерьёз утверждают, будто живут по заветам Эволюции.
Соответственно, ждать помощи от неё не следует: изредка оказываемая поддержка нужна лишь для повышения лояльности.
Говоря попросту, чтоб народ не разбегался.
Понимая всё это, я чувствовал себя, словно лотмановский пролетарий.
С одной стороны, мне адептов данного культа безусловно жаль.
А с другой - поделать ничего не получится.
Но вдруг, в один прекрасный день, настроение моё улучшилось: я наткнулся на подробное рассмотрение вот этого письма.
Не знаю, описаны там реальные события или же вымышленные, но и текст, и комментарии меня исключительно порадовали.
Если неясно, что в обсуждении письма смешного, попробую объяснить суть дела иносказательно.
Вообразите себе, что некий человек решил построить дом.
Разметил участок, вырыл яму.
Тут прибегает Эво Люцио и начинает орать:
- Ничтожество! Липкий слизняк! Как можно так себя не уважать! Говорил - дом строит, а сам в землянке жить собрался, слюнтяй!
Увидев, как он заливает фундамент, вновь верещит:
- Ты чё творишь? Яму выкопал и сразу её обратно какой-то фигнёй заполнил? Ещё и железяк разных в этой дряни утопил! Кто так делает! Лучше меня послушай. Пойди у соседа ночью штакетин наворуй и сделай шалаш. Всё приличней, чем землянка.
И так - до самого конца, пока тот стройку не завершил и обои не поклеил.
Обои она сдержанно одобряет, а прочее - осуждает безо всякой жалости.
Иначе говоря, попытки давать крайне несообразные рекомендации человеку, ведущему себя умно и внятно, выглядят невероятно комичными.
А теперь вопрос.
Скажите, пожалуйста, я один вижу в действиях главного героя хорошо продуманную (или прочувствованную) стратегию - неспешную, необременительную и вполне эффективную?
В смысле, надо ли рассказать подробнее, что и для чего он, на мой взгляд, делал?
Или там всё очевидно?
Письмо, напоминаю, вот тут.
Там есть любопытные нюансы, хотя в целом всё просто.
Мне так кажется.
А вам?