Я много раз с этим сталкивался. Когда начинаешь говорить не о конкретных местах, событиях и способах - интерес уходит. Не у всех. Но очень у многих. Это касается не только пейзажа, и фотографии, но и много чего еще. Лично мне очень интересны такие темы, так как это внутренний мир, можно сказать "душа" фотографии. Возможно взяв тему исключительно пейзажа ты сузил и без того небольшую выборку людей, которым это интересно. Может быть стоит немного расширить границы. Процесс выращивания - он очень медленный и я пока смутно представляю какие должны быть материалы, чтобы с одной стороны привлекать широкую аудиторию, а с другой подталкивать ее к более глубокому пониманию фотографии... Что-то похожее у меня сейчас с Диким Журналом.
Я хорошо разбираюсь именно в пейзаже, поэтому я не могу ступать на незнакомую для себя территорию. Но то, что это не очень большая ниша - об этом я тоже думал, я понимаю.
У меня есть версия, что та часть аудитории, которой эта тема может быть интересна, и так либо подсознательно всё это уже понимают, либо уже сами дошли до этого :) Я считаю, что художниками всё же рождаются и понимание глубинных законов оно как бы с рождения в тебе. Отсюда и поверхностный интерес к долгим исследованиям.
Стас, я просто по себе сужу. Можно многое интуитивно чувствовать, но если кто-то словами все озвучивает, у меня от этого сразу прилив вдохновения происходит. И мне нравится читать о творчестве, находить сходство в мышлении, узнавать что-то новое. Меня сам уровень разговора в рунете о фото не очень устраивает. Думал, что так у многих. Но немного ошибся. Есть, кому это тоже интересно, но интерес не массовый.
Жень, просто ты затронул вопросы, волнующие фотографов продвинутого уровня. Они становятся актуальны, когда насущные проблемы технического и художественного порядка человек уже решил. Иными словами, чтобы начать задавать вопросы "куда и зачем я плыву?" надо хорошенько научиться плавать, желательно разными стилями ))) P.S. по-моему ты два раза пост загрузил
Тебе, конечно, виднее, что интереснее людям на сайте. Мне, например, интересны и "философсие" и "технические" материалы. А вообще, возможно, дело в том, что большая часть тех, кто посещает твой сайт, на данном этапе нуждаются больше в технических указаниях или в элементарных творческих - в разборах фотографий более-менее одинаковые ошибки в композиции, съемка с "плохим" светом и т.п. Я и сам такой же, конечно, поэтому эти советы и разборы для меня очень полезны, но (если взять параллель) трудно говорить о красоте английской поэзии с тем, кто "читает и понимает со словарем". У меня лично основная проблема, что я не могу уделять съемке достаточное время. Никакие разговоры не заменят практику, хотя разговоры нужны, чтобы время "в поле" было потрачено наиболее эффективно.
Возможно, ты еще не привлек всех "продвинутых". Но вообще, мне кажется, в русскоязычном пространстве их не может быть много. Именно потому, что "время в поле - это основное". То есть, чтобы стать продвинутым пейзажистом, человек реально должен много снимать, что плохо совмещается с "обычной" жизнью - работой, семьей. В качестве основной работы пейзжная фотография у нас малоперспективна, думаю, ты и сам это понимаешь, хотя и представляешь собой исключение из этого правила. Ну и помимо "продвинутости" должно еще быть желание обсуждать все эти философско-эстетические вещи, что, как мне кажется, совсем не обязательно соседствует с собственно фотографическо-художественным талантом.
Все очень просто: люди хотят готовых рецептов, ответов, рекомендаций. И так во всем. Более глубокие философские, абстрактные размыышления интересны уже на другом уровне, когда уже неинтересны темы "какой объектив/камера лучше?", "какую диафрагму поставить", "что лучше фильтры или брекетинг?" и т.п. Такой аудитории меньше, поэтому и интерес меньший. как-то так...
Да, Коль, это очевидно. Я ошибался только в том, что думал, что таких людей больше, и еще надеялся, что многие просто узнают, что про пейзаж можно и так рассуждать, и поймут, что это именно для них написано.
Ну такие есть. ТЯжело оценить процентное соотношение. В любом случае, я пришел к выводу, что круг русскоговорящих (Украина, Россия) профессиональных фотографов-пейзажистов очень-очень ограничен. Думаю, ты и сам это понимаешь. Это та область фотографии, заработать на жизнь в которой очень тяжело, а себестоимость вложения (техника, поездки) просто огромная. Короче, много любителей, мало проффесионалов, соответственно такие и темы интересуют.
Женя, не опускайте руки! Да, "продвинутых" пейзажников немного, но если некому будет учить, не будет материалов, подобных Вашему сайту, то тем более не будет прогресса в пейзажной фотографии, т.к. просто-напросто люди не будут знать, куда и как далеко надо двигаться.
Comments 67
Reply
Reply
Reply
http://www.fotolandscape.com/blog/negativnoe-mertvoe-prostranstvo/
http://www.fotolandscape.com/blog/magiya-imen-kak-snimat-ne-chto-diktuet-putevoditel/
Конечно не нужно там искать чего-то сверхъестественного, но мне кажется, что об этих вещах раньше не писали, хотя они, как минимум, занимательны.
А вот это идет на ура:
http://www.fotolandscape.com/blog/gradientnye-filtry-ili-breketing/
Reply
Возможно взяв тему исключительно пейзажа ты сузил и без того небольшую выборку людей, которым это интересно. Может быть стоит немного расширить границы.
Процесс выращивания - он очень медленный и я пока смутно представляю какие должны быть материалы, чтобы с одной стороны привлекать широкую аудиторию, а с другой подталкивать ее к более глубокому пониманию фотографии...
Что-то похожее у меня сейчас с Диким Журналом.
Reply
Reply
Reply
Reply
P.S. по-моему ты два раза пост загрузил
Reply
P.S. Спасибо, прибил дубль.
Reply
Reply
У меня лично основная проблема, что я не могу уделять съемке достаточное время. Никакие разговоры не заменят практику, хотя разговоры нужны, чтобы время "в поле" было потрачено наиболее эффективно.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Удачи!
Reply
Leave a comment