Прием в посольстве? Какой прием?
Участники «посольской истории», похоже, сами не ожидали, что вызовут такую волну возмущения, тем более в Интернет-среде, которую они считали своей вотчиной по определению. Однако, похоже, «знатоки настроений масс» не уловили одного из главных нюансов ситуации: от них ждали (в т.ч. многие их сторонники) прямо противоположных жестов - публичного отречения от клейма «пятой колонны». То, что было по большому счету неважно еще в ноябре даже - в какие посольства ходят, с кем встречаются - сегодня выглядит серьезным политическим просчетом.
Отказ от таких откровенных шагов сегодня был бы не только подтверждением их политической самостоятельности и зрелости, но и признаком собственно веры во все то, что по их инициативе (как они сами считают), сегодня в России всколыхнулось - что это имеет собственную динамику, рождено массами, а не чужим вмешательством и спонсорством.
А в итоге они подали ровно противоположный мессидж тем, кто колебался в вопросе доверия отечественным либералам.
После демонстративно антикремлевского приема в посольстве США кто-то делает невинные глазки - «а чего такого? Мало ли кого в инопосольства приглашают?». Действительно, приглашают много кого, сам бывал.
Вопрос в том, когда и кого.
Если приглашают всех более или менее известных персонажей политики, культуры, общества, без разделения на властных, оппозиционных и т.п. - это одно. Но когда зовут выборочно, по отчетливо политическому принципу, в первый же день пребывания посла гиперинодержавы в России, самим выбором собеседников и очередностью встреч показывающим свои политические предпочтения и цели в России - это совсем другое.
И, наконец, «когда». Если момент приглашения не играет роли, те из участников встречи в посольстве США, кто был на Болотной и Сахарова, должны немедленно заявить, что ничего особенного сегодня в России не происходит, все как обычно, болотно-сахаровские выступления были малозначительной забавой Интернет-тусовки.
Если же они всерьез относятся к происходящему (а они, насколько можно понять из их неослабевающей истерики по поводу «вот-вот рухнущего режима», воспринимают происходящее - и себя в нем - всерьез), тогда им следует признать, что любой демонстративный жест, вроде посещения приема-демарша в посольстве страны-организатора большинства оранжевых революций, имеет весьма немалое политическое значение.
Все прочие из числа оппозиционеров-системников, послужившие «полезными идиотами» (ей-Богу, для них лучше признать эту непочетную, но хотя бы не предательскую роль), полагаю, должны уже как-то определиться: у России таки есть внутренние дела или вполне допустимо вовлекать в них чужие государства с собственными геополитическими, экономическими и т.п. интересами в качестве полноценных участников?
Но тогда возникает резонный вопрос - а зачем Кремлю посредники: можно напрямую обсуждать внутрироссийские темы с посольством США, коль скоро это и есть Главная Российская Оппозиция в ее самом чистом виде.
Отказ от таких откровенных шагов сегодня был бы не только подтверждением их политической самостоятельности и зрелости, но и признаком собственно веры во все то, что по их инициативе (как они сами считают), сегодня в России всколыхнулось - что это имеет собственную динамику, рождено массами, а не чужим вмешательством и спонсорством.
А в итоге они подали ровно противоположный мессидж тем, кто колебался в вопросе доверия отечественным либералам.
После демонстративно антикремлевского приема в посольстве США кто-то делает невинные глазки - «а чего такого? Мало ли кого в инопосольства приглашают?». Действительно, приглашают много кого, сам бывал.
Вопрос в том, когда и кого.
Если приглашают всех более или менее известных персонажей политики, культуры, общества, без разделения на властных, оппозиционных и т.п. - это одно. Но когда зовут выборочно, по отчетливо политическому принципу, в первый же день пребывания посла гиперинодержавы в России, самим выбором собеседников и очередностью встреч показывающим свои политические предпочтения и цели в России - это совсем другое.
И, наконец, «когда». Если момент приглашения не играет роли, те из участников встречи в посольстве США, кто был на Болотной и Сахарова, должны немедленно заявить, что ничего особенного сегодня в России не происходит, все как обычно, болотно-сахаровские выступления были малозначительной забавой Интернет-тусовки.
Если же они всерьез относятся к происходящему (а они, насколько можно понять из их неослабевающей истерики по поводу «вот-вот рухнущего режима», воспринимают происходящее - и себя в нем - всерьез), тогда им следует признать, что любой демонстративный жест, вроде посещения приема-демарша в посольстве страны-организатора большинства оранжевых революций, имеет весьма немалое политическое значение.
Все прочие из числа оппозиционеров-системников, послужившие «полезными идиотами» (ей-Богу, для них лучше признать эту непочетную, но хотя бы не предательскую роль), полагаю, должны уже как-то определиться: у России таки есть внутренние дела или вполне допустимо вовлекать в них чужие государства с собственными геополитическими, экономическими и т.п. интересами в качестве полноценных участников?
Но тогда возникает резонный вопрос - а зачем Кремлю посредники: можно напрямую обсуждать внутрироссийские темы с посольством США, коль скоро это и есть Главная Российская Оппозиция в ее самом чистом виде.