Состоятельна ли анархия?

[repin]

Быть или не быть государству, как власти одних людей над другими, государству, как законной возможности одних людей принуждать других?
Государственники считают, что нельзя без штаба, без рулевого, без кормчего, без вождя, без дирижёра или хотя бы без авторитета - последней инстанции в разрешении конфликтов между миллиардами воль. Люди - эгоисты и

Comments

[kvyvy]

Мне кажется, что без государства никак.

Возьмем аналогию из биологии. Имеется куча примитивных организмов, никак и никем не управляемых. И нельзя сказать, что они не успешны. Возьмите, например, планктон. Но хорошо ли это, жить в столь примитивной социальной форме.

Правда, я не сторонник государства, как органа принуждения. Мне больше импонирует государство, как координирующий центр.

[repin]

Государство без принуждения это как безалкогольная водка - оксюморон. Увы.

[gilgatech]

Государство это инструмент. И инструмент более сложный чем представленная здесь модель. Качественно сложный. Т.е. модель не отражает какие-то важные факторы.
Может нас утешит то, что некие факторы Люди (которые РАБОТАЮТ) :) сами осознали на рубеже 2000-х.
Как помните, тогда господствовала идея глобализации. Вот типа СССР распался, Китай в фарватере - нет никаких препятствий глобализации. Да и шелл с енроном мощней и влиятельней 99% этих отживших пережитков-государствишек. Это и был расцвет теорий либертарианства. В либертарианских ложах сидели и надували щёки "серьёзные" люди, шла дискуссия и режиссировалась "борьба".
Слился проект быстро и убедительно. Так , что сегодня об этой самой глобализации мало кто помнит-тоже фактик в копилку.
Однако начались, да так как будто никуда и не уходили разговоры о государстве, да не каком-нибудь, а национальном!, как высшей форме развития народа-этноса-нации.
Без осознания этих факторов вести дискуссию в предложенных вами рамках непродуктивно.

[gsv1vsh]

Согласен, что государство - это инструмент. Но не согласен, что к разговору о государстве следует примешивать все возможные оттенки, кроме основного "цвета", все бывшие и нынешние течения мысли. Слишком заболтаны все понятия, связанные с обществом, с ними стоит разбираться именно на предложенном уровне, без излишней философии.

[gilgatech]

Все инструменты у умных людей лежат аккуратненько на полочке и изредка даже аккуратно протираются, что демонстрирует эта дискуссия.

[repin]

Государство - инструмент? Я не любитель метафор в политике. Там их столь часто употребляют, что уже перестали замечать их метафоричность. Государство - это организация, самая вооружённая организация в стране, и эта её вооружённость по факту говорит о цели этой организации гораздо больше, чем все любители метафор вместе взятые.

[anonymous]

Скажите, как Вы считаете, возможно ли достижение анархо-капитализма через минархизм?

[repin]

Я вообще считаю, что анархия, безвластие для всех невозможно. Смотрите, например, здесь: http://repin.livejournal.com/56697.html#

[anonymous]

Понятно. Ну а если государство искоренит преступность, хотя бы организованную, то властвовать будет уже не над кем, дети и недееспособные не в счет.

[repin]

Преступность неискоренима. И если не властвовать над преступниками, то властвовать будут преступники.

[anonymous]

Почему Вы считаете, что преступность неискоренима?

[repin]

Это законы природы нельзя преступить, а человеческие законы - можно, поэтому всегда найдутся нетерпеливые, отчаянные люди, которые будут их преступать в надежде не попасться или под влиянием очень сильных чувств, которые бывают сильнее чувства самосохранения.