"Как при социализме заставить быдло работать?"

[remi_meisner]

Товарищ Белобабченко интересуется - очень по делу! Вот, какие каменты наш творческий коллектив завсегда рад видеть!

Как правильно красному пропагандисту отвечать на следующии вопрос:
Вот представь, что коммунисты победили. Производства национализировали, частную собственность на них отменили, народовластие установили, все буржуи или болтаются в

Comments

[ext_2722809]

Большое спасибо за ответ, товарищ Реми. Не ожидал, что он будет отдельным постом. Приятно очень.

Еще вот какой момент хотел бы уточнить

Российское государство (чи РФ, чи СССР, чи РИ) всегда было ощутимо беднее, чем западные "стратегические партнеры". И платить всем достойным достойную оплату - часто нереально.

По любому, кого нибудь да обожмешь. Плюс к тому нужна поддержка пролетариев за буром. А это дорого. Поэтому материально стимулировать по-честному не выйдет.

Да и реальную отдачу от трудов видно не всегда. И не сразу. Практически на любом предприятии.

Поэтому перечисленные тобой меры, они эффективны - но недостаточны.

Да и как "паразитов мочить" -они же из рабочего класса? Тоже часть общества. Высоцкого же не просто барыги звали петь. А партийцы.

Да и просто барыги - они были советские работники торговли. Т.е. тоже пролетарии. Но имеющие большие возможности для обогащения

в коммунистическом обществе освобожденный труд

[hamsters_kicker]

от эксплуатации и принуждения.
каждый человек в коммунистическом обществе трудится в интересах всего обществ, равно и всё общество трудится в его интересах.
еще раз пишу, марксизм-ленинизм есть учение материалистическое, и именно материальная заинтересованность путем создания и совершенствования производственных отношений и производительных сил в экономике - вот путь построения коммунизма.
с бухты-барахты коммунизм не упадет на голову. нельзя сначала родить ребенка, а потом учиться ебаца.

что касаеца видимости не видимости

[neirosocbelarus]

"платить всем достойным достойную зарплату" как раз при социализме очень реально, так как социализм ориентируется не на платёжеспособный спрос (не ждёт, пока появится богатый покупатель), а на реальные потребности, соответственно, оборудование эксплуатируется по максимуму в 3 смены, чтобы у всех было всего в достатке. Так и СССР при социализме (имея ряд исправимых недостатков) был экономикой #2 в мире с 20% мирового ВВП и самыми богатыми разведанными природными ресурсами в мире.
А при капитализме или при царизме выше 2% мирового ВВП Россия редко поднималась, а элиты предпочитали, как и сейчас, тратить деньги в Парижах и Лондонах.
В результате Англия получает и сырьё, и олигархов с деньгами, готовых за дома и яхты миллиарды платить. То есть деньги и товар в Англии, а в России упадок и отсталость.

Пролетарий, да не пролетарий

[ext_2131888]

Пролетарий - в рамках власти трудящихся - понятие в первую очередь городских заводских и фабричных рабочих.
Т.е. непосредственный производитель материальных благ.

> Да и как "паразитов мочить" -они же из рабочего класса?

Паразит - по определению. Мало ли из кого он вышел. Он уже не рабочий.

> Тоже часть общества.

И имеет свои паразитические интересы.
Если пролетарий добровольно сдает свои полномочия паразиту - паразит перекроит обшество в свою пользу.

> Да и просто барыги - они были советские работники торговли.

Барыги - это - спекулянты, изымающие из распределения блага и направляющие на черный рынок.

> Т.е. тоже пролетарии.

Сейчас вообще все сложно будет для понимания. Т.к. при социализме (т.е. не полном коммунизме) нет торговли и нет пролетария как класс работника по найму, продающего свою способность к труду.
Так что советские работники торговли - госслужащие в сфере распределения благ в условиях не снятой товарности.

[nickola_r]

Беда случилась с СССР во многом оттого, что в последние десятилетия была произведена подмена. Вместо "От каждого по способностям, каждому по труду" сделали "...каждому поровну". Я это помню, и многие работяги - тоже. Отсюда и неприятие социализма у некоторых. Да, я сам помню, хотя меня и грело сознание того, что я впахиваю в полную силу на общак, но тут-же рядом "трудились" алкаши, не вылезавшие из курилок. И как-то оно было неприятно получать всего на "чирик" больше, чем махровые бездельники. Читал, какой-то исследователь на западе проводил эксперимент с уравниловкой, там тоже очень скоро все стали работать на отъебись. Оттого и споры идут теперь, что люди о разных социализмах спорят. Одно дело, времена стаханова, другое дело - времена уравниловки хрущёвско-брежневкого периода. Собсно, народ в 90-х и хотел лишь поправить эти косяки, а нам под это дело страну развалили.

[ext_2722809]

Есть такое.

Западное исследование: работнику говорят, давай мы тебе поднимем зарплату на 20%, но объем работы ты должен сделать больше на 50%. 90% работников -отказались.

Да и уравниловка - это не заговор махровых тунеядцев, а всего лишь меньшее из зол. Шикарная статья у Лекса Кравецкого https://lex-kravetski.livejournal.com/68532.html

Вроде все правильно, но работать все равно расхолаживает

[nickola_r]

Надо-то было сделать не "поровну", а "по результатам труда". Результат, он ведь разным может быть, даже при наличии одинакового количества затраченного труда. Да и больше произвести продукции не везде требуется. Но, всё-же, как-то надо было стимулировать людей на добросовестный труд, на рост мастерства, на рационализацию трудовых процессов. В позднем СССР всё это уже не работало, к сожалению. Именно в попытках заставить систему вновь эффективно работать мы все и заблудились, аки в трёх соснах. Тут нам и подсунули "катастройку".

нет. главная причина

[hamsters_kicker]

отклонение от м-л учения, что бы не сказать сознательное искажение.
источником власти в государстве является народ, который осуществляет власть посредством выборных органов.
после сталина партийная верхушка по сути перехватила и подменила властные функции у советов, отошла от коммунистических принципов в руководстве развития общества и производственно-общественных отношений и производ. сил.

[jonypenza]

Однако ж уповать только на наивную уверенность, что
"Если работяга увидит реальную отдачу от своих трудов - не надо будет его "заставлять" работать поусерднее",
есть - ошибка!
Социализм, коль он предполагается переходным этапом после капитализма, вполне должен и может предложить механизмы побуждения к более производительному труду, не только основанные на "видимости реальной отдачи от своих трудов".
Тем более, что эта "видимость" в период становления может быть далеко не очевидна.

Как варианты не денежной (анти-капиталистической/анти-эксплуататорской) мотивации к труду могут быть (и практиковались в СССР):
1) предоставление бОльших и лучших ср-тв пр-тва для труда;
2) предоставление руководящих должностей с пропорциональным увеличением ответственности;
3) предоставление дополнительного времени для овладения новыми знаниями, для самообразования;
4) увеличение положительной известности;
...

[ext_867460]

Социализм - не переходный период после капитализма, а первая стадия коммунизма. Переходный период после капитализма - он перед социализмом. Переходный период не является общественно-экономической формацией, он находится между двумя формациями.

[jonypenza]

Не период - этап!
Да, первая стадия коммунизма.
Общественно-экономическая формация - коммунизм.

[ext_867460]

Социализм - этап коммунизма, да. А период - переходный. Переходный период - это не формация, это не коммунизм (в фазе, на этапе социализма)и не капитализм, это именно переходный период между ними.

[xiangke_manzhou]

Согласен. Воспитание всенепременно даст результат (отмечаю это без сарказма). И одной из причин уничтожения Союза послужило именно то, что партноменклатура болт забила на реальное воспитание общества.
Но. Как вы сами отметили, результат будет через поколение.
А вот что делать для трудового энтузиазма текущего поколения? Рецепт, к сожалению, прост и  жесток. На тысячу сотню расстрелять, десяток повесть, причем не снимая подолгу.
Это не свежий рецепт,  и опробироан не раз. Военный коммунизм и ГУЛАГ не от хорошей жизни и не ради удовлетворения садистских наклонностей в этой стране юзали. А ведь боролись просто с пережитками единоличностной  картина мира в головах бывших жителей Российской империи. Сейчас нужно будет бандитский беспредел из голов выкорчевывать с мясом. Сдается мне, эта задачка посложнее будет.

[zepp7_7_7]

ну , в 80-е желание работать отбивалось качественно , причём , на самом производстве . даже на сдельщине хрен кто мог безнаказанно выше 110% плана сделать (за исключением предновогодней или приуроченной к партийным праздникам "штурмовщины").

[neirosocbelarus]

Расскажу Вам историю про это, из жизни.
Мой дядя и его бригада решили на заводе (Шарико-подшибниковом) заняться самыми не любимыми в цеху подшибниками - большого размера. На них были невыгодные расценки изготовления.
Собираясь бригадой, они обдумывали, как ускорить выполнение плана без потери в качестве, и придумали.
В результате, когда они наладили работу, то стали регулярно перевыполнять план до нормы получения дополнительной премии (система оплаты была сдельно-премиальная) и смогли регулярно пораньше уходить с работы.

[saby83]

Это если коллектив хороший.
А если плохой попадётся? Сейчас же тоже самое.
Вот рассказывал знакомый, который работал на оружейке: те детали, которые выгодно делать - там все свои сидят, и очередь расписана не на одно поколение. А новичков да, им говорят - вот, у нас сотрудник 50 тысяч получает (из "своих"), будешь хорошо работать - будет получать так же. Месяца через 3 новый сотрудник понимает, что к чему, а через полгода увольняется, ибо работает за 25 тысяч больше, чем те за 50 (за полгода нашел работу получше).
Вот такие дела.

Я из своей небольшой практики могу привести похожий пример, да думаю, практически любой с реального производства - может.

согласен

[neirosocbelarus]

внешне кап. производство и соц. производство мало чем различаются, но в теории и часто, но не всегда, на практике внедрение новых технологий и строительство новых производств при социализме на порядок легче.Именно поэтому и я и многие считают, что поздний СССР 1970-1980-е) отошёл от социализма и фактически превратился в недокапитализм. Именно поэтому невозможно скопировать СССР - система управления у него была унаследована, фактически, от царской империи, просто бояре были до 1950-х прогрессивны и царь интересы страны и народа ставил выше своих собственных.