"Как при социализме заставить быдло работать?"

[remi_meisner]

Товарищ Белобабченко интересуется - очень по делу! Вот, какие каменты наш творческий коллектив завсегда рад видеть!

Как правильно красному пропагандисту отвечать на следующии вопрос:
Вот представь, что коммунисты победили. Производства национализировали, частную собственность на них отменили, народовластие установили, все буржуи или болтаются в

Comments

[ext_2722809]

Большое спасибо за ответ, товарищ Реми. Не ожидал, что он будет отдельным постом. Приятно очень.

Еще вот какой момент хотел бы уточнить

Российское государство (чи РФ, чи СССР, чи РИ) всегда было ощутимо беднее, чем западные "стратегические партнеры". И платить всем достойным достойную оплату - часто нереально.

По любому, кого нибудь да обожмешь. Плюс к тому нужна поддержка пролетариев за буром. А это дорого. Поэтому материально стимулировать по-честному не выйдет.

Да и реальную отдачу от трудов видно не всегда. И не сразу. Практически на любом предприятии.

Поэтому перечисленные тобой меры, они эффективны - но недостаточны.

Да и как "паразитов мочить" -они же из рабочего класса? Тоже часть общества. Высоцкого же не просто барыги звали петь. А партийцы.

Да и просто барыги - они были советские работники торговли. Т.е. тоже пролетарии. Но имеющие большие возможности для обогащения

в коммунистическом обществе освобожденный труд

[hamsters_kicker]

от эксплуатации и принуждения.
каждый человек в коммунистическом обществе трудится в интересах всего обществ, равно и всё общество трудится в его интересах.
еще раз пишу, марксизм-ленинизм есть учение материалистическое, и именно материальная заинтересованность путем создания и совершенствования производственных отношений и производительных сил в экономике - вот путь построения коммунизма.
с бухты-барахты коммунизм не упадет на голову. нельзя сначала родить ребенка, а потом учиться ебаца.

что касаеца видимости не видимости

[neirosocbelarus]

"платить всем достойным достойную зарплату" как раз при социализме очень реально, так как социализм ориентируется не на платёжеспособный спрос (не ждёт, пока появится богатый покупатель), а на реальные потребности, соответственно, оборудование эксплуатируется по максимуму в 3 смены, чтобы у всех было всего в достатке. Так и СССР при социализме (имея ряд исправимых недостатков) был экономикой #2 в мире с 20% мирового ВВП и самыми богатыми разведанными природными ресурсами в мире.
А при капитализме или при царизме выше 2% мирового ВВП Россия редко поднималась, а элиты предпочитали, как и сейчас, тратить деньги в Парижах и Лондонах.
В результате Англия получает и сырьё, и олигархов с деньгами, готовых за дома и яхты миллиарды платить. То есть деньги и товар в Англии, а в России упадок и отсталость.

Пролетарий, да не пролетарий

[ext_2131888]

Пролетарий - в рамках власти трудящихся - понятие в первую очередь городских заводских и фабричных рабочих.
Т.е. непосредственный производитель материальных благ.

> Да и как "паразитов мочить" -они же из рабочего класса?

Паразит - по определению. Мало ли из кого он вышел. Он уже не рабочий.

> Тоже часть общества.

И имеет свои паразитические интересы.
Если пролетарий добровольно сдает свои полномочия паразиту - паразит перекроит обшество в свою пользу.

> Да и просто барыги - они были советские работники торговли.

Барыги - это - спекулянты, изымающие из распределения блага и направляющие на черный рынок.

> Т.е. тоже пролетарии.

Сейчас вообще все сложно будет для понимания. Т.к. при социализме (т.е. не полном коммунизме) нет торговли и нет пролетария как класс работника по найму, продающего свою способность к труду.
Так что советские работники торговли - госслужащие в сфере распределения благ в условиях не снятой товарности.

Еще вот какой момент

[mudrobur]

Извините, что без спроса: "И платить всем достойным достойную оплату - часто нереально." Вы исходите из мировоззрения, навязанного обществом потребления - капиталистического, рентного общества.
А задача Социализма (или Нео-социализма) - создание общества НЕ столько потребителя, сколько Созидателя. Иначе говоря, если есть неистребимое гобсековское желание увязать в вещизме, окружая свою скудную по временным рамкам и меркам жизнь - "да будет тебе щастья". Но только после того, как будут удовлетворены и защищены минимальные жизненноважные, фундаментальные потребности большинства.
К тому же, в условиях абсолютно ростовщической природы денег, ссудного процента и наглого их саморазмножения (через банковский процент в рост) создание социализма более невозможно. Чтобы идти дальше - нужно уничтожить эту поганую природу денег. Тут есть два пути. Наиболее понятный и известный, которым как алдьтернативой пользуются уже 200 лет локально - гезеллевские деньги. Friegeld