Давайте я за Боклимова буду. Значится, кратко - главное экономический базис, а юридические отношения глубоко фиолетовы вторичны. Экономический базис такой, что работяги свою частную собственность - рабочую силу превращают в социалистическую клубнику и коммунистическую аренду земли. А сколько там процентов на Грудинина записано - это не важно, ведь главное - это имени Ленина, это совхоз, а не какой-то там агрохолдинг. В совхозе не обманут. Потому надо голосовать за пост-пролетария, а не за пост-завклуба. ;)
По поводу аналогии с Тельманом. Возникает простой встречный вопрос: каким образом неучастие коммунистов в выборах помешало бы фашистам их репрессировать?
(Пока логика выглядит так :«Иван Иванович с утра, как обычно, побрился, и поэтому днем попал под трамвай».)
Элементарно. Понимая, что легальная политическая борьба по буржуйским правилам бесперспективна, немецкие коммунисты начали бы запасать оружие, тренировать боевые дружины и т.д., и в критический момент не дали бы себя репрессировать, а просто перестреляли бы фашистов всех до единого, вместе с их вождями и спонсорами.
"Начали бы"? 1.Насколько помню, боевых дружин у коммунистов было достаточно. Нешуточные ( насмерть ) побоища с фашистами происходили регулярно. Оружие - тоже было где взять. 2. Почему нельзя совмещать "легальную политическую борьбу" с тренировками дружин? Фашисты - совмещали. (Шинн Фейн совмещает. ;) 3."Легальная борьба по буржуйским правилам"? Если нет в обществе предпосылок для массовой нелегальной борьбы, надо использовать все возможности легальной.
1. Трудно сказать, почему так получалось раз за разом. Вроде бы численность есть, боевые дружины есть, народная поддержка есть, понимание природы врага есть, но в какой-то момент этот враг всё равно устраивает коммунистам геноцид. И ведь историю знают коммунисты, знают про Тельмана и прочих, а всё равно позволяют застать себя врасплох. В Индонезии - миллион убитых, в Южной Корее - 200 тысяч, в Центральной и Южной Америках - тоже на сотни тысяч счет. А вот обратных примеров, чтобы фашистских боевиков массово выбили коммунисты - что-то и не припоминается.
2. Вероятно, у фашистов это получалось оттого, что им во всех случаях помогала буржуйская власть? "Друзьям всё, врагам закон" и т.д.
3. Ну вот Тельман с товарищами констатировал отсутствие в обществе предпосылок и использовал все возможности легальной борьбы. Результат не впечатляет.
Подход в принципе понятен. Если есть массовая активность ( назревает рев. ситуация) - то участвовать бессмысленно. Если активности нет - надо использовать все легальные методы для пропаганды идей и борьбы за права трудящихся. Сейчас население заморочено, и к активным действиям не готово. Кроме того, оно резонно опасается повторения "лихих 90-х", (чем его шантажирует власть), с уличным бандитизмом, остановками производств,невыплатами, развалом страны,и т.п. Поэтому единственное, к чему оно склоняется сейчас - использовать легальные пути. И со стороны левых, на мой взгляд, глупо от этого потенциально массоввого "социалистического" движения устраняться.
очень правильно взяли слово "социалистического" в кавычки, так как никакой Грудинин не социалистический. А агитировать за один сорт г..на против другого сорта г..на бессмысленно.
У Вас аргументы ещё более убойные. Трибуна рейхстага - это, оказывается война.
Тельман погиб как раз потому что собирался бороться легально в тех условиях, когда против него действовали террористическими, нелегальными даже по тогдашним буржуйским законам, методами. Провокации, террор, убийства.
Сила была в пролетарской организации, и правда второй по мощности после советской. Именно мощь организации заставила немецких буржуев перейти к столь неприглядному террору.
Какой смысл соблюдать буржуйские правила, если они сами их соблюдают только пока те полезны? Голосовать за Альенде, а затем сдохнуть на стадионе от рук очередных пиночетовцев? Голосовать за Сукарно, чтобы потом получить мотыгой в лоб от боговеров? А нахрена? Тогда уж лучше в джунглях сдохнуть, но хоть пару врагов с собой прихватить, а не помереть овцой под ножом мясника.
"Она вообще-то на минуточку на тот момент стояла во главе самого мощного в мире рабочего движения. Не только с постоянными массовыми забастовками, но с собственными боевыми отрядами (которые против штурмовиков дрались), понятно, профсоюзами, спортивными рабочими обществами, кассами взаипомощи и чем угодно, вплоть до хоровых кружков."
Ну, значит не таким уж мощным было немецкое рабочее движение, или во главе его были не токмо коммунисты. А иначе не понятно, как нацисты так легко разгромили коммунистов - без всенародной поддержки нацизма такое невозможно.
Comments 191
(The comment has been removed)
;)
Reply
Reply
А разве не так? Безотносительно Грудинина, к лешему его.
Reply
Возникает простой встречный вопрос: каким образом неучастие коммунистов в выборах помешало бы фашистам их репрессировать?
(Пока логика выглядит так :«Иван Иванович с утра, как обычно, побрился, и поэтому днем попал под трамвай».)
ст.
Reply
Reply
1.Насколько помню, боевых дружин у коммунистов было достаточно. Нешуточные ( насмерть ) побоища с фашистами происходили регулярно. Оружие - тоже было где взять.
2. Почему нельзя совмещать "легальную политическую борьбу" с тренировками дружин? Фашисты - совмещали. (Шинн Фейн совмещает. ;)
3."Легальная борьба по буржуйским правилам"? Если нет в обществе предпосылок для массовой нелегальной борьбы, надо использовать все возможности легальной.
ст.
Reply
2. Вероятно, у фашистов это получалось оттого, что им во всех случаях помогала буржуйская власть? "Друзьям всё, врагам закон" и т.д.
3. Ну вот Тельман с товарищами констатировал отсутствие в обществе предпосылок и использовал все возможности легальной борьбы. Результат не впечатляет.
Reply
http://leninism.su/works/60-tom-22/2478-platforma-reformistov-i-platforma-revolyuczionnyx-soczial-demokratov.html
Reply
Reply
Сейчас население заморочено, и к активным действиям не готово. Кроме того, оно резонно опасается повторения "лихих 90-х", (чем его шантажирует власть), с уличным бандитизмом, остановками производств,невыплатами, развалом страны,и т.п. Поэтому единственное, к чему оно склоняется сейчас - использовать легальные пути.
И со стороны левых, на мой взгляд, глупо от этого потенциально массоввого "социалистического" движения устраняться.
ст.
Reply
А агитировать за один сорт г..на против другого сорта г..на бессмысленно.
Reply
Reply
Тельман погиб как раз потому что собирался бороться легально в тех условиях, когда против него действовали террористическими, нелегальными даже по тогдашним буржуйским законам, методами. Провокации, террор, убийства.
Сила была в пролетарской организации, и правда второй по мощности после советской. Именно мощь организации заставила немецких буржуев перейти к столь неприглядному террору.
Какой смысл соблюдать буржуйские правила, если они сами их соблюдают только пока те полезны? Голосовать за Альенде, а затем сдохнуть на стадионе от рук очередных пиночетовцев? Голосовать за Сукарно, чтобы потом получить мотыгой в лоб от боговеров? А нахрена? Тогда уж лучше в джунглях сдохнуть, но хоть пару врагов с собой прихватить, а не помереть овцой под ножом мясника.
Reply
Reply
Ну, значит не таким уж мощным было немецкое рабочее движение, или во главе его были не токмо коммунисты. А иначе не понятно, как нацисты так легко разгромили коммунистов - без всенародной поддержки нацизма такое невозможно.
Reply
Leave a comment