Г-н Кара-Мурза тоже рассуждает о марксизме
Товарищ balbes92 приводит тут - http://balbes92.livejournal.com/163370.html?view=741674#t741674 - подборочку цитат из книги Кара-Мурзы "Спасти Россию: как нам выйти из кризиса". И отмечает, что это, мол, "реальные идеи Сути Времени", которые в дальнейшем были "испорчены Кургиняном". Такая аннотация меня заинтересовала, решил глянуть, что же конкретно сплагиатил у Кара-Мурзы СЕК. И на вот этой цитате споткнулся.
Мобилизующая сила хилиазма колоссальна. Более ста лет умами владел хилиазм Маркса с его «прыжком из царства необходимости в царство свободы» после победы мессии-пролетариата.
Я Кара-Мурзу в своё время читал с интересом. Поэтому очень удивился подобной безграмотности. Про "скачок из царства необходимости в царство свободы" писал не Маркс, а Энгельс. И Энгельс писал именно про "скачок", а не про "прыжок". Наверное, для Кара-Мурзы это не принципиально. Иран, Ирак Маркс, Энгельс - какая разница? А прыжок и скачок - это вообще синонимы, так? Нет, не так. Прыжки - это, извините уж, определенный вид локомоторных движений. А скачок - это процесс перехода от старого качества к новому. Именно о таком переходе и говорит Энгельс в "Анти-Дюринге":
Обращение средств производства в общественную собственность устраняет не только существующее теперь искусственное торможение производства, но также и то прямое расточение и уничтожение производительных сил и продуктов, которое в настоящее время является неизбежным спутником производства и достигает своих высших размеров в кризисах. Сверх того, оно сберегает для общества массу средств производства и продуктов путем устранения безумной роскоши и мотовства господствующих теперь классов и их политических представителей. Возможность обеспечить всем членам общества путем общественного производства не только вполне достаточные и с каждым днем улучшающиеся материальные условия существования, но также полное свободное развитие и применение их физических и духовных способностей, - эта возможность достигнута теперь впервые, но теперь она действительно достигнута... ...Раз общество возьмет во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продукта над производителями. Анархия внутри общественного производства заменяется планомерной, сознательной организацией. Прекращается борьба за отдельное существование. Тем самым человек теперь - в известном смысле окончательно - выделяется из царства животных и из звериных условий существования переходит в условия действительно человеческие. Условия жизни, окружающие людей и до сих пор над ними господствовавшие, теперь подпадают под власть и контроль людей, которые впервые становятся действительными и сознательными повелителями природы, потому что они становятся господами своего собственного объединения в общество. Законы их собственных общественных действий, противостоявшие людям до сих пор как чуждые, господствующие над ними законы природы, будут применяться людьми с полным знанием дела и тем самым будут подчинены их господству. То объединение людей в общество, которое противостояло им до сих пор как навязанное свыше природой и историей, становится теперь их собственным свободным делом. Объективные, чуждые силы, господствовавшие до сих пор над историей, поступают под контроль самих людей. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в преобладающей и все возрастающей мере и те следствия, которых они желают. Это есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободы.
Всё просто и логично. Общество заберёт у буржуев средства производства. После этого абрамовичи больше не станут закрывать сельские школы, а на сэкономленные таким образом средства строить себе яхты ценой в миллиард бакинских. После этого потанины лишатся возможности превращать заводы в офисные центры, оборудование с этих заводов продавать на металлолом, а на вырученные деньги покупать супердорогие трюфеля себе на обед. После этого прохоровы лишатся возможности зверски эксплуатировать трудящихся и просаживать награбленные миллионы на куршавельских шлюх и кокаин. Огромные средства, которые сегодня бесследно исчезают в утробах рокфеллеров, клинтонов, бушей, морганов, коломойских, ахметовых, порошенок, путиных, гундяевых, немцовых, невзлиных, вексельбергов, гусинских и их обслуги - станут общественным достоянием, будут направлены на обеспечение условий для полного всестороннего развития каждого члена общества. Тогда люди, освобожденные от угнетения, от нужды и - главное! - от невежества, смогут подходить к общественным процессам СОЗНАТЕЛЬНО, со-знанием. Они будут предпринимать те или иные действия, отдавая себе отчёт в том, что и для чего делают. Тогда предпринимаемые людьми действия станут - наконец-то - приносить желаемый людьми результат (а не как сейчас - затеяли "Перестройку" чтобы было "больше социализма" - получили диктатуру криминальной буржуазии; вышли на Майдан "за демократию" - внезапно завоевали фашистскую хунту себе на шею и т.д. в том же духе). Такое положение дел Энгельс и называл "царством свободы".
Ну и при чём тут "хилиазм"? Хилиазм - вера в наступление "царства божьего на земле". То есть вера в торжество некоей абстрактной "Высшей Справедливости". Царства, в котором праведники, неуклонно следующие заповедям, получают воздаяние не только в "загробном мире", но и ещё при жизни. Какое отношение хилиазм имеет к марксизму-ленинизму? Кара-Мурза, по ходу, попутал коммунистов со "Свидетелями Иеговы" и "Адвентистами седьмого дня". Это они чают наступления "тысячелетнего царства", во главе которого встанет сам Христос. Это они ждут прихода "мессии". А вовсе не марксисты. Пролетариат - не "мессия". Этот класс передовой не потому, что он "нравится Марксу", не потому, что он "избранный", или типа того. Пролетариат передовой - в силу своего положения в исторически определенной системе общественного производства. Это - объективная реальность, а не измышления бородатых Классиков.
Энгельс говорит о том, что если экономика начнет работать не на пользу десятка пауков-эксплуататоров, а на пользу всего общества, то каждый человек сможет развить своё сознание настолько, чтобы уметь верно понимать суть и смысл общественных процессов, тогда и наступит царство свободы (на всякий случай напомню, что свобода - это способность действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости). Хилиасты же говорят о пришествии "идеального государя", который построит "идеальное царство". А Кара-Мурза говорит, что первое и второе - одно и то же.
Ещё из Кара-Мурзы цитата забавная:
В создании образа будущего надежда на избавление сопровождается эсхатологическими мотивами. К Царству добра ведет трудный путь борьбы и лишений, гонения и поражения, возможно, катастрофа Страшного суда (например, в виде революции - «и последние станут первыми»). Будучи предписанными в пророчестве, тяготы пути не подрывают веры в неизбежность обретения рая, а лишь усиливают ее.
Эсхатологическое восприятие времени, которое предполагает избавление в виде катастрофы, разрыва непрерывности, с древности порождало множество историй с ожиданиями «конца света» и желанием приблизить его. Но как норму - именно принятие страданий как оправданных будущим избавлением. В революционной лирике этот мотив очень силен.
Да, очень силён этот мотив. В ЛИРИКЕ! В ли-ри-ке! На то она и лирика - чтобы мироощущение выражать через излияния чувств, настроений и переживаний! Марксизм к этому не имеет отношения. Марксизм-ленинизм - не лирическое произведение, а научная система! При чём тут эсхатология, пророчества, рай, конец света?! Сила учения Маркса - не в вероятностных суждениях о будущем. Сила этого учения в том, что его создатель смог сформулировать научно законы развития общества. "Пророчества", my ass. Я прямо сейчас подбросил к потолку монетку и предсказываю, что через несколько мгновений монетка начнёт падать вниз. О! Упала! Я - шаман? Нет? А почему же я смог предсказать будущее? А потому, что имею представление о законе всемирного тяготения. Я увидел несколько капель воды на подоконнике и предсказал, что вскоре они испарятся. О! Действительно, исчезли. Я - оракул? Нет, я всего лишь имею представление о круговороте воды в природе. Я предвижу, что в будущем вместо капиталистического общества будет построено коммунистическое. Я - пророк? Нет. Я просто чуть-пачуть знаком с законами развития общества, а за пророчествами - идите к бабке Ванге, или к Глобе с Кашпировским. Эти ребята вам напрорицают, ага.
Короче, не увидел я у Кара-Мурзы каких-то там светлых и здравых идей, которые мог бы "испортить" Кургинян. Нечего там "портить". Не читайте всякую мутную фигню, товарищи. Читайте классиков, оно намного полезнее будет.
Мобилизующая сила хилиазма колоссальна. Более ста лет умами владел хилиазм Маркса с его «прыжком из царства необходимости в царство свободы» после победы мессии-пролетариата.
Я Кара-Мурзу в своё время читал с интересом. Поэтому очень удивился подобной безграмотности. Про "скачок из царства необходимости в царство свободы" писал не Маркс, а Энгельс. И Энгельс писал именно про "скачок", а не про "прыжок". Наверное, для Кара-Мурзы это не принципиально. Иран, Ирак Маркс, Энгельс - какая разница? А прыжок и скачок - это вообще синонимы, так? Нет, не так. Прыжки - это, извините уж, определенный вид локомоторных движений. А скачок - это процесс перехода от старого качества к новому. Именно о таком переходе и говорит Энгельс в "Анти-Дюринге":
Обращение средств производства в общественную собственность устраняет не только существующее теперь искусственное торможение производства, но также и то прямое расточение и уничтожение производительных сил и продуктов, которое в настоящее время является неизбежным спутником производства и достигает своих высших размеров в кризисах. Сверх того, оно сберегает для общества массу средств производства и продуктов путем устранения безумной роскоши и мотовства господствующих теперь классов и их политических представителей. Возможность обеспечить всем членам общества путем общественного производства не только вполне достаточные и с каждым днем улучшающиеся материальные условия существования, но также полное свободное развитие и применение их физических и духовных способностей, - эта возможность достигнута теперь впервые, но теперь она действительно достигнута... ...Раз общество возьмет во владение средства производства, то будет устранено товарное производство, а вместе с тем и господство продукта над производителями. Анархия внутри общественного производства заменяется планомерной, сознательной организацией. Прекращается борьба за отдельное существование. Тем самым человек теперь - в известном смысле окончательно - выделяется из царства животных и из звериных условий существования переходит в условия действительно человеческие. Условия жизни, окружающие людей и до сих пор над ними господствовавшие, теперь подпадают под власть и контроль людей, которые впервые становятся действительными и сознательными повелителями природы, потому что они становятся господами своего собственного объединения в общество. Законы их собственных общественных действий, противостоявшие людям до сих пор как чуждые, господствующие над ними законы природы, будут применяться людьми с полным знанием дела и тем самым будут подчинены их господству. То объединение людей в общество, которое противостояло им до сих пор как навязанное свыше природой и историей, становится теперь их собственным свободным делом. Объективные, чуждые силы, господствовавшие до сих пор над историей, поступают под контроль самих людей. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в преобладающей и все возрастающей мере и те следствия, которых они желают. Это есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободы.
Всё просто и логично. Общество заберёт у буржуев средства производства. После этого абрамовичи больше не станут закрывать сельские школы, а на сэкономленные таким образом средства строить себе яхты ценой в миллиард бакинских. После этого потанины лишатся возможности превращать заводы в офисные центры, оборудование с этих заводов продавать на металлолом, а на вырученные деньги покупать супердорогие трюфеля себе на обед. После этого прохоровы лишатся возможности зверски эксплуатировать трудящихся и просаживать награбленные миллионы на куршавельских шлюх и кокаин. Огромные средства, которые сегодня бесследно исчезают в утробах рокфеллеров, клинтонов, бушей, морганов, коломойских, ахметовых, порошенок, путиных, гундяевых, немцовых, невзлиных, вексельбергов, гусинских и их обслуги - станут общественным достоянием, будут направлены на обеспечение условий для полного всестороннего развития каждого члена общества. Тогда люди, освобожденные от угнетения, от нужды и - главное! - от невежества, смогут подходить к общественным процессам СОЗНАТЕЛЬНО, со-знанием. Они будут предпринимать те или иные действия, отдавая себе отчёт в том, что и для чего делают. Тогда предпринимаемые людьми действия станут - наконец-то - приносить желаемый людьми результат (а не как сейчас - затеяли "Перестройку" чтобы было "больше социализма" - получили диктатуру криминальной буржуазии; вышли на Майдан "за демократию" - внезапно завоевали фашистскую хунту себе на шею и т.д. в том же духе). Такое положение дел Энгельс и называл "царством свободы".
Ну и при чём тут "хилиазм"? Хилиазм - вера в наступление "царства божьего на земле". То есть вера в торжество некоей абстрактной "Высшей Справедливости". Царства, в котором праведники, неуклонно следующие заповедям, получают воздаяние не только в "загробном мире", но и ещё при жизни. Какое отношение хилиазм имеет к марксизму-ленинизму? Кара-Мурза, по ходу, попутал коммунистов со "Свидетелями Иеговы" и "Адвентистами седьмого дня". Это они чают наступления "тысячелетнего царства", во главе которого встанет сам Христос. Это они ждут прихода "мессии". А вовсе не марксисты. Пролетариат - не "мессия". Этот класс передовой не потому, что он "нравится Марксу", не потому, что он "избранный", или типа того. Пролетариат передовой - в силу своего положения в исторически определенной системе общественного производства. Это - объективная реальность, а не измышления бородатых Классиков.
Энгельс говорит о том, что если экономика начнет работать не на пользу десятка пауков-эксплуататоров, а на пользу всего общества, то каждый человек сможет развить своё сознание настолько, чтобы уметь верно понимать суть и смысл общественных процессов, тогда и наступит царство свободы (на всякий случай напомню, что свобода - это способность действовать в соответствии со своими интересами и целями, опираясь на познание объективной необходимости). Хилиасты же говорят о пришествии "идеального государя", который построит "идеальное царство". А Кара-Мурза говорит, что первое и второе - одно и то же.
Ещё из Кара-Мурзы цитата забавная:
В создании образа будущего надежда на избавление сопровождается эсхатологическими мотивами. К Царству добра ведет трудный путь борьбы и лишений, гонения и поражения, возможно, катастрофа Страшного суда (например, в виде революции - «и последние станут первыми»). Будучи предписанными в пророчестве, тяготы пути не подрывают веры в неизбежность обретения рая, а лишь усиливают ее.
Эсхатологическое восприятие времени, которое предполагает избавление в виде катастрофы, разрыва непрерывности, с древности порождало множество историй с ожиданиями «конца света» и желанием приблизить его. Но как норму - именно принятие страданий как оправданных будущим избавлением. В революционной лирике этот мотив очень силен.
Да, очень силён этот мотив. В ЛИРИКЕ! В ли-ри-ке! На то она и лирика - чтобы мироощущение выражать через излияния чувств, настроений и переживаний! Марксизм к этому не имеет отношения. Марксизм-ленинизм - не лирическое произведение, а научная система! При чём тут эсхатология, пророчества, рай, конец света?! Сила учения Маркса - не в вероятностных суждениях о будущем. Сила этого учения в том, что его создатель смог сформулировать научно законы развития общества. "Пророчества", my ass. Я прямо сейчас подбросил к потолку монетку и предсказываю, что через несколько мгновений монетка начнёт падать вниз. О! Упала! Я - шаман? Нет? А почему же я смог предсказать будущее? А потому, что имею представление о законе всемирного тяготения. Я увидел несколько капель воды на подоконнике и предсказал, что вскоре они испарятся. О! Действительно, исчезли. Я - оракул? Нет, я всего лишь имею представление о круговороте воды в природе. Я предвижу, что в будущем вместо капиталистического общества будет построено коммунистическое. Я - пророк? Нет. Я просто чуть-пачуть знаком с законами развития общества, а за пророчествами - идите к бабке Ванге, или к Глобе с Кашпировским. Эти ребята вам напрорицают, ага.
Короче, не увидел я у Кара-Мурзы каких-то там светлых и здравых идей, которые мог бы "испортить" Кургинян. Нечего там "портить". Не читайте всякую мутную фигню, товарищи. Читайте классиков, оно намного полезнее будет.