Средние века

[reginasic]

Думаю, Средние века были единственно возможным временем для волшебства. Волшебство случалось не только из-за людского повсеместного невежества, беснующейся церкви (тоже повсеместной), свободно существующих среди здоровых психически больных людей, но и из-за поголовного пьянства и наркомании. Тогда не знали еще, кто такие наркоманы и алкоголики, но

Comments

[aruar]

И даже не печально. Просто - как случилось.

А почему все-таки Средние? Период до них не больше для волшебства подходил?

[reginasic]

Представьте себе, пожалуйста, полотно Босха и античную статую Апполона. Как вы думаете, где больше волшебства и ненормальности? В античности с ее строгостью линий и золотым сечением, рассчитанным до миллиметра, или в средние века с их сказками, фантазиями, кошмарами, бредовыми изображениями чудищ? По-моему ответ очевиден. Во времена расцвета Римской империи общество достигло небывалых результатов в искусстве и философской мысли, логике и так далее. В Средние века люди не без помощи церкви деградировали до обезьянок, жрущих лук и гадящих себе в штаны. И только Возрождение потихоньку стало возвращать людям средних веков идеалы античности. Советую вам вот эту интернет-энциклопедию - http://www.arthistory.ru/ - по истории искусств. Потрясающее место.

[aruar]

Ох, а я не знаю. В античность люди себе хотя бы вполне многогранную мифологию, под волшебство заточенную, придумали. Что тоже о многом говорит. А вообще, между античностью и тем, что обычно подразумевается под средними веками был замечательный период в хорошее тысячетелетие когда вообще ничего кроме брутальности и смутной надежды на чудо не было.
Но я не знаю. Ни разу не историк и не искусствовед:)

За ссыль спасибо:)

[reginasic]

Видимо, вы плохо представляете себе исторические циклы в современном понимании вопроса (все-таки странно не знать, когда заканчивается эпоха античности и начинаются средние века). Советую почитать пару трудов по исторической хронологии - всеохватно, так сказать. Мы в универе читали Николаева, Тойнби, Ясперса, Шпенглера (если не считать труды Льва Гумилева, конечно, но они на любителя). Что же касается мифологии древних людей, вынуждена с вами не согласиться. В любом мифе намного больше логики, чем в любом психопатологическом произведении искусства (которыми славятся средние века). Но тут можно посмотреть труды по мифологии (Алексей Федорович Лосев «Диалектика мифа»). И на будущее - пожалуйста, не затевайте диспут, если не уверены в теории. Это неэтично, как минимум. Если же это такой тонкий троллинг, то очень вас прошу удалиться из моих френдов и больше меня не беспокоить (не люблю этого у себя в журнале).

Re: а еще голод

[reginasic]

Что ж... любопытно почитать, что нравится вам.