Здравствуйте! Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: История. Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее. Фрэнк, команда ЖЖ.
Спасибо, печально всё это конечно. Кстати с удивлением прочитал в американских послевоенных мануалах, что японцы оказывается и в ВМВ очень активно юзали шимозу для начинки своих флотских боеприпасов.
Чем - сказать затрудняюсь, однако тоже встречал упоминания об ее использовании в WWII. Готов допустить, что это могла быть иная модификация прежнего ВВ, или вообще название перешло "по наследству", в общем, темна вода во облацех.
Вот описание, по моему то же самое - Shimose - Composed of almost pure picric acid. It is used in a cast form in main charges and has a lemon-yellow coloring. It may also be used as a booster charge in a granular or pressed form. Shimose melts at a temperature of 122° to 123° C. Because of impurities which form picrate compounds, Shimose may detonate on rapid heating. It is slightly more powderful than TNT.
Проблему "снарядной проблемы" грустно и точно описал ещё современник и участник событий лейтенант Рощаковский: "Много пишут теперь о том, будто исход боя зависел от худого качества наших снарядов. Это грозит, мне кажется, лишить нас тех бесспорных и столь грустных доказательств, которые мы имеем. Высказываю глубокое убеждение, что единственной причиной нашего поражения служит общее и полное неумение стрелять. Ранее, чем касаться вопроса о более или менее совершенных снарядах, надо научиться попадать ими". Но глас его, как и водится в России, остался гласом вопиющего в пустыне и дрочка на "снаряды не той системы" продолжается уже более века. Такие дела.
--"Высказываю глубокое убеждение, что единственной причиной нашего поражения служит общее и полное неумение стрелять."
Не исключено. Но ПМСМ если бы русские снаряды в той войне содержали бы больше ВВ и чаще рвались при попаданиях - хуже, чем в реале, от этого уже точно бы не было. А здесь налицо грустная история, когда хотят 18 процентов, потом скидывают до 7 с лишним и получают в итоге всего 3 с половиной.
--"Но глас его, как и водится в России, остался гласом вопиющего в пустыне и дрочка на "снаряды не той системы" продолжается уже более века. Такие дела. "
> Но ПМСМ если бы русские снаряды в той войне содержали бы больше ВВ и чаще рвались при попаданиях - хуже, чем в реале, от этого уже точно бы не было. * Не однозначный вопрос. Если рассмотреть фактические попадания в японские корабли в Цусиме, то кое-где поражение наносилось именно крупными и тяжёлыми осколками фугасных снарядов которых, например, снаряд японского типа просто не мог дать. Вот из боевого донесения "Адзума":
( ... )
Спасибо, интересный материал. А если взять, к примеру, попадание в башню ГК "Фудзи", повреждения кормовой части "Асама", подводная пробоина "Кассаги"... Там, на Ваш взгляд, схожая ситуация, как и в приведенном примере с "Адзума"? Или в этих случаях большее количество взрывчатки не помешало бы?
--"принимая во внимание: 1) что в боях при С. Яго и реке Ялу испанские и китайские суда были сожжены или подбиты обычными пороховыми бомбами, тогда как наши фугасные снаряды снаряжались более сильным взрывчатым составом - пироксилином, и 2) что при стрельбах 1901-1902 г.г. с Черноморских броненосцев по береговой батарее на Тендровской косе, разрушительное действие 6 дм. фугасных бомб было признано отнюдь не слабым, а более, чем удовлетворительным"."
ПМСМ если присовокупить к этой цитате такие формулировки из этого же документа, как "полезность столь большого[от 18% и выше] разрывного заряда считалась несомненною" и "Комитет докладывал Управляющему Министерством, что эти чертежи считает возможным
( ... )
В итоге то какие выводы сделало морское министерство по снарядам по итогам РЯВ? Ну например Снаряд который попал в Гебен от черноморских броненосцев он какой был? До Цусимский или какого то нового образца?
Comments 24
Система категоризации Живого Журнала посчитала, что вашу запись можно отнести к категории: История.
Если вы считаете, что система ошиблась - напишите об этом в ответе на этот комментарий. Ваша обратная связь поможет сделать систему точнее.
Фрэнк,
команда ЖЖ.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
"Много пишут теперь о том, будто исход боя зависел от худого качества наших снарядов. Это грозит, мне кажется, лишить нас тех бесспорных и столь грустных доказательств, которые мы имеем. Высказываю глубокое убеждение, что единственной причиной нашего поражения служит общее и полное неумение стрелять. Ранее, чем касаться вопроса о более или менее совершенных снарядах, надо научиться попадать ими".
Но глас его, как и водится в России, остался гласом вопиющего в пустыне и дрочка на "снаряды не той системы" продолжается уже более века. Такие дела.
Reply
Не исключено.
Но ПМСМ если бы русские снаряды в той войне содержали бы больше ВВ и чаще рвались при попаданиях - хуже, чем в реале, от этого уже точно бы не было.
А здесь налицо грустная история, когда хотят 18 процентов, потом скидывают до 7 с лишним и получают в итоге всего 3 с половиной.
--"Но глас его, как и водится в России, остался гласом вопиющего в пустыне и дрочка на "снаряды не той системы" продолжается уже более века. Такие дела. "
Это у нас умеют
Reply
* Это факт.
> Но ПМСМ если бы русские снаряды в той войне содержали бы больше ВВ и чаще рвались при попаданиях - хуже, чем в реале, от этого уже точно бы не было.
* Не однозначный вопрос. Если рассмотреть фактические попадания в японские корабли в Цусиме, то кое-где поражение наносилось именно крупными и тяжёлыми осколками фугасных снарядов которых, например, снаряд японского типа просто не мог дать.
Вот из боевого донесения "Адзума":
( ... )
Reply
Спасибо, интересный материал.
А если взять, к примеру, попадание в башню ГК "Фудзи", повреждения кормовой части "Асама", подводная пробоина "Кассаги"... Там, на Ваш взгляд, схожая ситуация, как и в приведенном примере с "Адзума"? Или в этих случаях большее количество взрывчатки не помешало бы?
--"принимая во внимание: 1) что в боях при С. Яго и реке Ялу испанские и китайские суда были сожжены или подбиты обычными пороховыми бомбами, тогда как наши фугасные снаряды снаряжались более сильным взрывчатым составом - пироксилином, и 2) что при стрельбах 1901-1902 г.г. с Черноморских броненосцев по береговой батарее на Тендровской косе, разрушительное действие 6 дм. фугасных бомб было признано отнюдь не слабым, а более, чем удовлетворительным"."
ПМСМ если присовокупить к этой цитате такие формулировки из этого же документа, как "полезность столь большого[от 18% и выше] разрывного заряда считалась несомненною" и "Комитет докладывал Управляющему Министерством, что эти чертежи считает возможным ( ... )
Reply
Ну например Снаряд который попал в Гебен от черноморских броненосцев он какой был? До Цусимский или какого то нового образца?
Reply
http://history.milportal.ru/proizvodstvo-morskix-12-dm-snaryadov-v-rossii-nakanune-pervoj-mirovoj-vojny/
Reply
Leave a comment