Пройдемся по определению победы

[redis]

Победа в войне, по определению Лиддел-Гарта означает достижение условий мира, лучше довоенных.

Примеряя на Вторую мировую и опуская такую важную часть, как потери людские и материальные:

Comments

[lilibay]

//США выиграли, получив для себя более выгодное устройство мира, став державой номер один.
- Великобритания проиграла//

ну вот и понятно, кто с кем воевал

ссср которого одели, обули, вооружили американские промышленники отправился на войну с которой уже не вернулся, как завод американских заводов (извините) кончился, так и ссср приказал долго жить

[midzenis]

А слово Р.Е.П.А.Р.А.Ц.И.И. хде?!?
Вполне себе параметр к выигрышу.

[nikki4499]

по сравнению с тем, что было потеряно, репарации всегда ни о чем.

[midzenis]

Вы не правы. Германские станки вполне в мухосранске точат болванки.
Просто на сей раз будет по другому, совковское наследие расхерачено, но люди есть, just build the new brave world ;>
Ломать == строить, как ВИЛ велел.
P.S.
У нас как то более вяло (не денацыфировали северные братишки), но Mikrotik имеем. Ну и Skype у северных соседей.

[alexsapsan]

Германские станки вполне точат болванки.
Формально-да. При всех крайне заметных для проигравшей Германии издержках-ссср восстанавливался сам. Без помощи со стороны, и мнение, что любые, даже самые массивные репарации не могут покрыть полученный урон даже приблизительно-как по мне, так правильное. А Германия, практически сразу после WW2, мало того, что в кратчайшие сроки восстановила свою промышленность, так еще ее и обновила на самый последний на тот момент "патч". Это при том, что платила репарации. потеряла пол-страны, Пруссию, и все рынки сбыта довоенные.
Ну, точат что-то в бандустане на увезенных станках-так те станки не менялись уже сколько лет? Это антиквариат, а не станки. И справедливо было где-то замечено-как только кончился потенциал у всего вывезенного, так и покатился под уклон весь поезд страны развитого социализма.

[vakhnenko]

> Победа в войне, по определению Лиддел-Гарта означает достижение условий мира, лучше довоенных.
> Япония проиграла, лишившись территорий.

Тут сразу возникуает вопрос - условий мира для кого? Ибо именно насильственная переделка страны во время американской оккупации (в том числе эмансипация женщин, например) и запрет на большие военные траты в немалой части и привел к японскому экономическому чуду.

[redis]

Для государства, вступившего в войну.

Вот только что для уважаемого ioncore написал по той же теме:

"Думаю, что желаемое наличие неких детерменированных критериев невозможно в принципе, так как у разных стран могут быть совершенно разные взгляды на "успех" и "неуспех".

Если с точки зрения угасающей империи, каковой является РФ, ценность представляют квадратные километры территории, то для другой страны они могут быть даже антиценностью (Южная Корея).

То же самое с населением и прочим, включая, конечно, ВВП на душу этого самого населения ("лучше босые, но свободные" - примерно такой лозунг времен борьбы за независимость Латвии от СССР).

Одну из универсальных целей, которую, видимо, можно предложить, я бы счел собственно существование государства и его независимость"

[ioncore]

> Одну из универсальных целей, которую, видимо, можно предложить, я бы счел собственно существование государства и его независимость"

Как тут не вспомнить, что некоторые российские исследователи СФВ считают недоказанным, что смена режима и/или оккупация Финляндии входили в цели СССР, из чего делают вывод, что СССР войну вчистую выиграл (обеспечив "безопасность города Ленина").
Что, в общем, лишь увеличивает количество параллелей, которые и так уже можно провести между "спецоперацией" и СФВ :)

[redis]

О да! :)

[pusets]

Одна беда есть. Лучше - категория оценочная. И зависит от наблюдателя.

[redis]

В комментариях уже обсудили

[viktor_chumak]

"Победа в войне..."

Где это автор увидел войну?
Идёт СВО

[redis]

...ЛОЧЬ российская войной на цивилизацию?

[urrik81]

СВОПДИДУ - хорошее же название

[automatisk]

Сводный военный оркестр, угу.