Один только вопрос - как можно было построить на территории Лавры это чудовищное здание ЕУ (или чего там)? Как это вообще возможно законодательно? Я всеми руками и ногами за реституцию, но при таких вкусах епархии лучше оставить стены обшарпанными, в руках музея
( ... )
1.Если у Лавры (музея) есть деньги, странно, что они не тратятся, хотя бы на штукатурку колокольни. Увольте, это смешно. 2.А почему Вы вообще решили, что Церковь непременно должна строить новоделы? Дай Бог "староделы" отреставрировать.
Вы ратуете за что-то абстрактное и неопределённое. "Обеими руками за реституцию", но - против, "реставрация", но какая-то своя, Церковь, но какая-то тоже своя, при чём с маленькой буквы. Может стоит сперва определиться?
Да, еще - за счет голоногих туристов Лавра будет выживать в будущем. Русские приходы в Ницце, Висбадене, Ваймаре, католики в Италии кормятся с них, сердешеных. Так что не надо про них так уничижительно.
Мне, как киевлянину плевать на Висбадены с лаврской колокольни.Чего только не придумают, лишь бы Церкви не вернуть. А мне вот одна цитата душу коробит: "Сказано: дом Мой, дом молитвы наречется. Вы же превратили его в вертеп разбойников".
Займитесь бревнами в своих глазах. Лавра в ее нынешнем состоянии мало смахивает на Оптину пустынь конца 19 века - и не из-за туристов. Про духовные школы я вообще промолчу. Будка перед митрополией - это защита от разбойников? Вы верно не способны прочесть - я за возврат Церкви, но церковь, это чуть шире, чем люди в это здании красного кирпича.
Про альтернативу - неправда. Просто хорошая новая архитекутра (если таковая остро необходима в историческом ансамбле, в чем я сильно сомневаюсь) и грамотная корректная реставрация очень затратны. Понять, почему на стройку новоделов деньги есть, а на реставрацию - нет, трудно. Но можно. Хочется же все и сразу. Чтобы блестело все, удобно было.
О "наших"? Батенька, это не аргумент. Если у Вас есть возражения, конкретные - так напишите про это пост. Тем более, что Ваш журнал пуст. А здесь предлагается решение. Вы же просто критикуете, не давая альтернативы.
В комментариях, на мой взгляд, мало обсуждается проблема собственности. Имущество у Церкви забрали незаконно. Если Украина решила стать на путь законности, то должна вернуть. Чтобы вы сказали, если бы у вашего деда забрали картину, которую он создал, на том основании, что его признали врагом народа, а затем, когда его оправдали, вам ее отказались возвращать, объясняя это тем, что государство само лучше позаботится об этом произведении искусства".
Reply
(The comment has been removed)
2.А почему Вы вообще решили, что Церковь непременно должна строить новоделы? Дай Бог "староделы" отреставрировать.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Будка перед митрополией - это защита от разбойников?
Вы верно не способны прочесть - я за возврат Церкви, но церковь, это чуть шире, чем люди в это здании красного кирпича.
Reply
Некорректный выпад, про "здание красного кирпича" я просто проигнорирую.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
"13.06.2010
13:45Автор: Андрей
В комментариях, на мой взгляд, мало обсуждается проблема собственности. Имущество у Церкви забрали незаконно. Если Украина решила стать на путь законности, то должна вернуть. Чтобы вы сказали, если бы у вашего деда забрали картину, которую он создал, на том основании, что его признали врагом народа, а затем, когда его оправдали, вам ее отказались возвращать, объясняя это тем, что государство само лучше позаботится об этом произведении искусства".
Reply
Leave a comment