Неправильные слова

[mnemosina]

Я знаю, что есть два подхода к контенту сообществ: "нечего сюда тянуть эту гадость" и "а вот полюбуйтесь на треш (варианты - ужас)". Я по ситуации склоняюсь то к одному, то к другому, поэтому предуведомляю, что по ссылке как раз "притянутая гадость".

Так почему ж сексизм - "неправильное слово"?
Просветляться тут.

Comments

[mikadoroid]

Интересно, именно это и есть "ложные друзья переводчика"? :)

[ibsorath]

Алёна, я прошу прощения, но вообще мне кажется, что вы ещё менее конструктивно ведёте себя в диалоге с товарищем ницше2003, чем он сам. Ну то есть это конечно ваши правила, хозяин-барин, как говорится, но у меня такое ощущение (может, это "глючит" меня), что вы заметно больше прибегаете ко всяким там "переходам на личности", сарказму, уходам в сторону и придиркам к мелочам.

Ну я не знаю, ну вот даже этот момент с сексизмом. Собеседник ваш специфический, наверно, у него к слову "сексизм" некая идиосинкразия, допустим, он объяснил, почему. Ну да фиг с ним, разговаривайте дальше, он хоть и своеобразный, но вменяемый, и точку зрения его вполне можно выяснить.

Нет, мне например и его манеры не нравятся, конечно, но вы-то зачем? Понятно, вас достало, наверно, многое, но всё же...

С пожеланиями конструктивности и информативности!

[mnemosina]

Человек меня достал.
А вообще, чтоб понять, как могут достать такие люди, нужно побыть хоть полгода женщиной в сети, которая пишет не о "любимом и запахе кофе по утрам" и не о "третьем зубике и температурке".
А мне такие мужики уже лет 6 пишут. С завидным однообразием.
Неповторимый экспириенс.

[ibsorath]

Да понятно, что достали. Ну согласись, дискутировать на острые темы - особенно с теми, кто остро не согласен - получится конструктивно только если на спокойную голову. Иначе всё как обычно сорвётся в эмоции. Эмоции совершенно понятны, естественны и всё такое - но результат дискуссии же становится заранее очевиден, нет? Встретились, нашипели друг на друга, разошлись. Убедились во враждебности и непробиваемости представителей противоположного лагеря. Как-то оно... ну сама понимаешь

[mnemosina]

Слушай, ну какое там дискутировать? Я вообще чувствую хоуплесс всего, что связано с гендером, полный и тотальный провал любого начинания.
Мне не интресно таких людей переубедить, это без толку. Но а вот с какими-то техническими моментами раздувающих щеки можно потыкать так, из интереса, признают ли они то, что лажанули. Тут человек хоть признал, хотя опять же - в свойственной манере.

[morganafromka]

В общении с такими персонажами с трудом удерживаюсь на грани, отделяющей отвращение от сексизма :-(. Он мыслит ярлыками, необоснованно обобщает, выражает не несогласие, а презрение, не обосновав свое мнение ничем объективным, только словами, нашептанными ему собственными тараканами, да цитатами. И техники в споре применяет троллинговые.

Пусть его, честное слово. Имеет человек свое право на шапочку из фольги, слишком много инопланетян и шпионов вокруг развелось.

[tori_latvia]

пусть тешится в своем ЖЖ на здоровье. чего ты так вскипела-то? нашла кого переубеждать.

фраза в цитате "одним нужна свобода, другим опека" разозлила - какое поле для манипуляций открывается... слепоглухие детишки - и женщины, недурное сравнение.
"И эти люди запрещают мне ковырять в носу" (с), т.е. еще говорят что-то о подтасовках...

[seint_technic]

+++
"одним нужна свобода, другим опека"
+++
а что тут разозлило то? это же чистая правда. разве мало людей, которых, например, вполне устраивает нудная, неинтересная и малооплачиваемая работа, если его там никто не трогает, обязанностей не так уж и много и почти никакой ответственности?
мало людей, которые действительно не хотят строить никакой карьеры, остановившись на какой-то определенной ступеньке, где ему комфортно?
да таких большинство!

надо очень постараться увидеть в процитированной фразе "поле для манипуляций".

[mnemosina]

А что, эти категории людей делятся по половому признаку?

[seint_technic]

нет, никак не разделяются.
но и во фразе "одним нужна свобода, другим опека" - она как-бы гендерно нейтральна. вот я и не понял, что именно возмутило в этой фразе предыдущего комментатора.

[grey_horse]

ОК, постараюсь разобрать по пунктам:
1. Про "гадость". Ничего не имею против неприятного контента, если, чтобы его увидеть, надо перейти по ссылке, либо залезть под кат, и если о нем честно предупреждают.
2. Имеет ли смысл разговаривать с людьми принципиально, до несовместимости, иных убеждений? Не знаю. Сам я этим не занимаюсь, но чужие споры иногда почитываю, и не без интереса.
3. Имеет ли смысл, коль скоро уже вступили в диалог, концентироваться на третьестепенном расхождении (ну явно же проблема не в смысловых оттенках слова "сексизм") и игнорировать главные? Мне кажется, что нет, хотя, безусловно, это ваше дело, с кем общаться и о чем.

[mnemosina]

Это не третьестепеннное расхождение - это принципиально. Очень часто тебе в лицо с умным видом несут чушь раздувая щеки, надоело.
Сказал что-то про суффикс? слажал? признай.
Сексисты не признают ошибок, они переходят на "ой, дамочка, вас никто не хочет" как только понимают, что слажали.

[grey_horse]

По-моему, если человек в принципе не признает своих ошибок, то уже неважно, в чем именно он ошибается.

[dance_in_round]

но, если ошибка очевидна, можно вынудить признать, и тем самым вынуть табуреточку из-под гражданина. не столько для него, сколько для свидетелей ситуации.