Странно, "средний класс" есть, а учение о классах отрицается. Часть 2.
В честно стыренном мной у коллеги 
maximillienr посте Некоторые мысли о врагах России
и о классовой борьбе,
который я озаглавил Странно, "средний класс" есть, а учение о классах отрицается. Или "средний класс" - это симулякр?, я предложил к раздумьям именно это логическое построение.
Нет, ну действительно, сколько копий сломано уже и будет еще сломано в процессе выяснения неустаревающей ценности этого учения. Тут только в моем ЖЖ не один пост на эту тему выложен, в том числе и в виде вынесенных комментариев и из AfterShock'a, в которых единственно нет буквального мордобоя:
Исторический прогресс неумолимо и непреодолимо ведет к радикальному расслоению общества, как бы то ни оспаривалось либерально настроенными представителями т.н. "среднего класса". Ну, что ж, поскольку мыслить логически заставить нельзя, то остается только предложить понаблюдать за жизнью и пертурбациями этого самого класса при капитализме.
Приведенный ниже материал - лишний раз тому подтверждение:
Постепенное удушение среднего класса
Одним из аргументов либеральных оппонентов в поиске «достойной жизни» является необходимость развития среднего класса. Ибо «средний класс является гарантом стабильности - как политической, так и экономической». Западные же экономисты сегодня немало пишут о постепенном исчезновении среднего класса как в США, так и в Великобритании, Германии, Франции и так далее.
В Америке 70-х годов средний класс представлял 61% населения, сегодня -- 50%. В Германии процент среднего класса упал на 4% за последние 15 лет.
В Европе
Экономист-аналитик Филип Кревель говорит, что с чередой кризисов общество всё больше распадается на сегменты. Средний класс теряет стабильный доход, его представители начинают жить подработками. Информатизация и роботизация делают своё дело по разрушению квалифицированных рабочих мест.
Налоговая нагрузка же на этот класс никак не исчезает. К примеру, он несёт на себе всю тяжесть социальных инструментов поддержки, которые власть создала для «борьбы с бедностью». Ему «достаётся» больше, чем представителям слоёв побогаче, так как «имущие» более мобильны в вопросе ухода от налогов. Во Франции, например, социальная поддержка составляет треть бюджета страны. При этом, сами представители среднего класса каких либо поддержек лишены. И, так как средний класс сжимается, а неимущий растёт, то и нагрузка на оставшихся представителей «зажиточной» середины общества тоже возрастает.
Как видно на индикаторе ОЭСР, в Европе, бездетные одиночки, зарабатывающие 100% средней зарплаты платят по большей части 40 - 50% налогов. А налоги семьи с двумя детьми, зарабатывающей на двоих 100% средней зарплаты, могут доходить до 40% от доходов. Налоговая политика также показывает планомерность удушения среднего класса.
Средний класс уезжает из привилегированных районов. Его дети отодвигаются всё дальше от социальных лифтов. Расслоение начинается ещё в начальных классах.
Маленькая часть среднего класса вырывается в мировую элиту. А подавляющая часть бьётся за рабочие места с развивающимися странами и роботами.
Миф о сытом и счастливом среднем классе исчезает. На чём строить политику поддержки развития среднего класса в этом случае?
В мире
Защитники мондиализации говорят, что она уравнивает уровень жизни между богатыми и бедными странами. Соответственно растёт и средний класс в развивающихся странах. Это так, но уравнивание происходит снизу.
Об этом говорит, например, Dean Backer, со-директор Center for Economic and Policy Research in Washington, DC указывая на то, что «мондиализация приравнивает доходы среднего класса к низшим, а не к высшим».
Есть и немало исследований о «мировом среднем классе». Согласно им, мировой средний класс составляет около 13% населения мира и имеет доход между 270,- и 540,- евро в месяц. По такому критерию Россия попадает в категорию стран, в которых 100% населения живёт на уровне среднего класса, наряду с Европой и Америкой.
В условиях мондиализации «западный средний класс» - исчезающий вид. Его уничтожают намеренно, в рамках переустройства всей экономической структуры мира. Неолиберальный глобализм освободил самую что ни на есть примитивную, хищническую природу капитализма. Самое время сейчас - перечитать В.И. Ленина и работать над альтернативным путём развития.
Так что хотят они того или нет, но исторически все либерально заточенные и около них уже приговорены стать резервной армией труда, т.е. самыми радикальными люмпен-пролетариями.
(для тех, кто не в курсе:
Лю́мпен (-пролетариа́т) (от нем. Lumpen - «лохмотья») - термин, введённый Карлом Марксом для обозначения низших слоёв пролетариата. Позднее «люмпенами» стали называться все деклассированные слои населения (бродяги, нищие, уголовные элементы и другие асоциальные личности). В большинстве случаев люмпен - это лицо, не имеющее никакой собственности и живущее случайными заработками или, чаще, пользующееся государственными социальными пособиями в различных формах.[1]
Люмпены - деклассированные элементы, люди без социальных корней, нравственного кодекса, готовые безрассудно повиноваться сильному, то есть обладающему в данный момент реальной властью[2].
Деклассированные элементы в советской и постсоветской социологии - члены общества, которые не принадлежат ни к какому социальному классу[3].
К ним относят безработных, заключённых, психически больных, нищих, бродяг, проституток и т. п.[3]
Люмпенизация общества означает увеличение доли этих слоёв в населении и распространение психологии люмпенов в условиях социального неравенства икризиса.)
maximillienr посте Некоторые мысли о врагах России
и о классовой борьбе,
который я озаглавил Странно, "средний класс" есть, а учение о классах отрицается. Или "средний класс" - это симулякр?, я предложил к раздумьям именно это логическое построение.
Нет, ну действительно, сколько копий сломано уже и будет еще сломано в процессе выяснения неустаревающей ценности этого учения. Тут только в моем ЖЖ не один пост на эту тему выложен, в том числе и в виде вынесенных комментариев и из AfterShock'a, в которых единственно нет буквального мордобоя:
- "ЛЕНИНСКОЕ ПОНЯТИЕ «КЛАСС» И СОВРЕМЕННОСТЬ. О СОВРЕМЕННОМ ПРОЛЕТАРИАТЕ."
- "Минидискуссия о Сути и о Времени."
- "В поисках объединяющей идеи."
- "Обзор комментариев на пост "ЛЕНИНСКОЕ ПОНЯТИЕ «КЛАСС» И СОВРЕМЕННОСТЬ..."
Исторический прогресс неумолимо и непреодолимо ведет к радикальному расслоению общества, как бы то ни оспаривалось либерально настроенными представителями т.н. "среднего класса". Ну, что ж, поскольку мыслить логически заставить нельзя, то остается только предложить понаблюдать за жизнью и пертурбациями этого самого класса при капитализме.
Приведенный ниже материал - лишний раз тому подтверждение:
Постепенное удушение среднего класса
Одним из аргументов либеральных оппонентов в поиске «достойной жизни» является необходимость развития среднего класса. Ибо «средний класс является гарантом стабильности - как политической, так и экономической». Западные же экономисты сегодня немало пишут о постепенном исчезновении среднего класса как в США, так и в Великобритании, Германии, Франции и так далее.
В Америке 70-х годов средний класс представлял 61% населения, сегодня -- 50%. В Германии процент среднего класса упал на 4% за последние 15 лет.
В Европе
Экономист-аналитик Филип Кревель говорит, что с чередой кризисов общество всё больше распадается на сегменты. Средний класс теряет стабильный доход, его представители начинают жить подработками. Информатизация и роботизация делают своё дело по разрушению квалифицированных рабочих мест.
Налоговая нагрузка же на этот класс никак не исчезает. К примеру, он несёт на себе всю тяжесть социальных инструментов поддержки, которые власть создала для «борьбы с бедностью». Ему «достаётся» больше, чем представителям слоёв побогаче, так как «имущие» более мобильны в вопросе ухода от налогов. Во Франции, например, социальная поддержка составляет треть бюджета страны. При этом, сами представители среднего класса каких либо поддержек лишены. И, так как средний класс сжимается, а неимущий растёт, то и нагрузка на оставшихся представителей «зажиточной» середины общества тоже возрастает.
Как видно на индикаторе ОЭСР, в Европе, бездетные одиночки, зарабатывающие 100% средней зарплаты платят по большей части 40 - 50% налогов. А налоги семьи с двумя детьми, зарабатывающей на двоих 100% средней зарплаты, могут доходить до 40% от доходов. Налоговая политика также показывает планомерность удушения среднего класса.
Средний класс уезжает из привилегированных районов. Его дети отодвигаются всё дальше от социальных лифтов. Расслоение начинается ещё в начальных классах.
Маленькая часть среднего класса вырывается в мировую элиту. А подавляющая часть бьётся за рабочие места с развивающимися странами и роботами.
Миф о сытом и счастливом среднем классе исчезает. На чём строить политику поддержки развития среднего класса в этом случае?
В мире
Защитники мондиализации говорят, что она уравнивает уровень жизни между богатыми и бедными странами. Соответственно растёт и средний класс в развивающихся странах. Это так, но уравнивание происходит снизу.
Об этом говорит, например, Dean Backer, со-директор Center for Economic and Policy Research in Washington, DC указывая на то, что «мондиализация приравнивает доходы среднего класса к низшим, а не к высшим».
Есть и немало исследований о «мировом среднем классе». Согласно им, мировой средний класс составляет около 13% населения мира и имеет доход между 270,- и 540,- евро в месяц. По такому критерию Россия попадает в категорию стран, в которых 100% населения живёт на уровне среднего класса, наряду с Европой и Америкой.
В условиях мондиализации «западный средний класс» - исчезающий вид. Его уничтожают намеренно, в рамках переустройства всей экономической структуры мира. Неолиберальный глобализм освободил самую что ни на есть примитивную, хищническую природу капитализма. Самое время сейчас - перечитать В.И. Ленина и работать над альтернативным путём развития.
Так что хотят они того или нет, но исторически все либерально заточенные и около них уже приговорены стать резервной армией труда, т.е. самыми радикальными люмпен-пролетариями.
(для тех, кто не в курсе:
Лю́мпен (-пролетариа́т) (от нем. Lumpen - «лохмотья») - термин, введённый Карлом Марксом для обозначения низших слоёв пролетариата. Позднее «люмпенами» стали называться все деклассированные слои населения (бродяги, нищие, уголовные элементы и другие асоциальные личности). В большинстве случаев люмпен - это лицо, не имеющее никакой собственности и живущее случайными заработками или, чаще, пользующееся государственными социальными пособиями в различных формах.[1]
Люмпены - деклассированные элементы, люди без социальных корней, нравственного кодекса, готовые безрассудно повиноваться сильному, то есть обладающему в данный момент реальной властью[2].
Деклассированные элементы в советской и постсоветской социологии - члены общества, которые не принадлежат ни к какому социальному классу[3].
К ним относят безработных, заключённых, психически больных, нищих, бродяг, проституток и т. п.[3]
Люмпенизация общества означает увеличение доли этих слоёв в населении и распространение психологии люмпенов в условиях социального неравенства икризиса.)